Decision № 9021889, 08.12.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2009 р. Справа № 7/249/09

м. Миколаїв

Позивач: Заступника прокурора Корабельного району м.Миколаєва (54050, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 314) в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (54009, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22) в особі Підприємства комунальної власності “Фармація”, 54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 35

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5315,34 грн.

Суддя Н.О.Семенчук

Представники:

Від позивача: Васіна К.С., дов. № 673 від 12.11.2009 року

Від відповідача:не зявився

В засіданні приймає участь прокурор Волкожа С.В.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Корабельного району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації в особі Підприємства комунальної власності “Фармація” звернувся до господарського суду з позовними вимогами (уточнення позовних вимог від 08.12.2009 року) про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1577,76 грн.

У наданому до канцелярії суду 16.11.2009 року відзиві відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, та зазначив, що заборгованість виникла внаслідок підвищення позивачем розміру орендної плати, та зниження попиту населення на її швейну продукцію, зазначає, що іншого доходу не має та просить суд не застосовувати штрафні санкції.

Вислухавши представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

01 квітня 2008р. між Підприємством комунальної власності “Фармація” та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди № 148-1-08 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області (далі Договір) та Додатковий договір № 1 від 01.01.2009 року (Далі - Додатковий договір № 1) до Договору. У відповідності до яких орендодавець ПКВО “Фармація” передав, а орендар ФОП ОСОБА_1 прийняла в строкове платне користування нерухоме майно нежитлове приміщення з відокремленим входом, в одноповерховій окремо розташованій будівлі загальною площею 44,3 м2 розташованій за адресою м.Миколаїв, вул. Прибузька, 85 що перебуває на балансі ПКВО “Фармація”, вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 31.01.2008 року і становить за незалежною оцінкою 49000,00 грн.

Пунктом 5.9 Договору встановлено, що відповідач відшкодовує позивачу сплату за користування опаленням, утриманням території в належному стані згідно проведених щомісячних розрахунків виходячи з питомої ваги займаної орендарем площі та виставлених щомісячних рахунків за отримані послуги.

У відповідності до п. 5.11 Додаткового договору № 1 до Договору відповідач зобовязаний укласти з позивачем розрахунки та щомісяця до 25 числа компенсувати позивачеві витрати з податку на землю, на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг відповідачеві згідно з розрахунками та виставленими рахунками.

Згідно розрахунку позовних вимог та заяви про уточнення позовних вимог від 08.12.2008 року відповідач має заборгованість за користування комунальними послугами в розмірі 1577,76 грн. з яких: 132,83 грн. - заборгованість за травень 2009 року згідно рахунку 43 від 31.05.2009 року, 447,91 грн. - заборгованість за червень 2009 року згідно рахунку 52 від 30.06.2009 року, 201,34 грн. - заборгованість за липень 2009 року згідно рахунку 60 від 31.07.2009 року, 417,58 грн. - заборгованість за серпень 2009 року згідно рахунку 68 від 31.08.2009 року, 417,58 грн. - заборгованість за вересень 2009 року згідно рахунку 78 від 30.09.2009 року.

Відповідач належним чином вимоги Договору та Додаткового договору № 1 до Договору не виконав, грошові кошти в сумі 1577,76 грн. позивачу не перерахував.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, уточнені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 46, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомості про банківські реквізити відсутні, ід. код НОМЕР_1) на користь Підприємства комунальної власності “Фармація” (54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 35, р/р 2600216 75, МОД АПП «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, ОКПО 25380558) заборгованість в розмірі 1577,76 грн., на користь Державного бюджету України 102,00 грн. держмита, та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на корить Державного бюджету Центрального району м.Миколаєва.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя