Decision № 9021843, 17.12.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2009 р. Справа № 2/232/09

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Ковиньовій О.Ю., розглянувши справу за позовом Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 32

до відповідача: Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара», 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38

про: стягненя заборгованості у сумі 9222,94 грн.,-

за участю представників:

від позивача: Щербакові О.В., дов. №39/4-1199 від 09.12.09р.

від відповідача: не з`явився,

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9222,94 грн. за договором 32-47/1143 від 03.01.07р. про надання послуг урядового зв`язку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, Відзиву по суті позовних вимог не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №10756697 від 25.11.09р.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається, за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд –

встановив:

03.01.07р. між Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України в Миколаївській області (далі –позивач) та Державним підприємством «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара»(далі –відповідач) було укладено договір № 2-47/1143 про надання послуг урядового зв`язку (далі –Договір), за умовами якого позивач (виконавець) зобов`язався надавати відповідачу (користувачу) послуги урядового зв`язку та забезпечувати якісне функціонування урядового зв`язку (п. 2.1.1 Договору).

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що щомісячна вартість послуг з надання урядового зв`язку в розмірі 1450,70 грн., яка складається з абонентної плати за користування послугами урядового міжміського телефонного зв`язку –935,30 грн. та абонентної плати за користування послугами міського спеціального телефонного зв`язку –515,40 грн.

Відповідно до п. 3.2 Договору оплата за послуги урядового зв`язку здійснюється щомісячно до 10 числа кожного місяця, наступного за тим, в якому були надані послуги, згідно рахунків виконавця.

Позивач на виконання умов Договору надав відповідачеві послуги за листопад-грудень 2008 року та за січень-березень 2009 року на загальну суму 7253,50 грн., що підтверджується актами приймання-передавання наданих послуг за № 115 від 20.11.08р., №126 від 10.12.08р., №5 від 19.01.09р., №16 від 20.02.09р., №27 від 20.03.09р., які підписані відповідачем та скріплені печаткою, відповідними рахунками та доказами їх вручення відповідачеві (а.с. 19-26).

Відповідач свого зобов`язання за Договором належним чином не виконав, вартість отриманих послуг не оплатив.

12.03.09р. позивачем направлено відповідачеві претензію №1 про добровільну сплату боргу та пені за договором. Листом №36/206 від 25.03.09р. відповідач фактично визнав суму заборгованості та запропонував позивачеві вирішити питання реструктуризації погашення заборгованості.

Позивачем направлено на адресу відповідача пропозиції щодо вирішення питання реструктуризації заборгованості за вих.. №39/4-364 від 03.04.09р. та №39/4-660 від 26.06.09р., відповіді від відповідача не отримав.

Претензії про добровільну сплату заборгованості позивач направляв відповідачеві ще двічі (№ 39/4-760 від 28.07.09р. та №39/4-856 від 14.09.09р.)., однак до теперішнього часу заборгованість не погашено.

З квітня 2009 року відповідно до листів ДП «Суднобудівний завод ім.. 61 Комунара»№36/216 від 30.03.09р., №36/520 від 03.07.09р., №36/769 від 04.09.09р. надання послуг урядового зв`язку призупинено.

Наявність заборгованості, крім зазначено вище, підтверджується двостороннім актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.04.09р., який підписаний відповідачем та скріплено печаткою підприємства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

          Відповідно до змісту ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Позивач посилаючись на п. 4.1 та п. 4.2 Договору просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, що складає 564,33 грн. (розрахунок, а.с. 30-31) та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, що становить 1306,11 грн. (розрахунок, а.с. 31-32).

          Статтею 258 Цивільного кодексу України встановлено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

          Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 9222,94 грн. ( 7253,50 грн. основний борг + 564,33 грн. індекс інфляції + 1306,11 грн. пеня).

Виходячи з вищенаведеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

           2. Стягнути з Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара»( 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38, код ЄДРПОУ 14313240) на користь Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Миколаївській області ( 54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 32, код ЄДРПОУ 34772662) 9222 (дев`ять тисяч двісті двадцять дві) грн.. 94 коп., 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя