№ 90216255, 06.07.2020, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1541/20

№ 3/610/649/2020

м. Балаклія 06.07.2020 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , водія номера обслуги зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу батальйону охорони військової частини А1352, рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 червня 2020 року в м. Балаклія Харківської області по вул. Арсенальна, 1 на території в/ч А1352 старший солдат ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, а саме: заступивши у рухомий патруль з охорони АГТ № 2, не прибув своєчасно о 07.00год. на зміну, а прибув із запізненням на 45хв. на ділянку патрулювання для зміни патруля без поважних причин, чим порушив наказ командира в/ч А1352 № 184-НР від 16.06.2020р. «Про призначення особового складу на цілодобове чергування».

В суді ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах визнав.

Протоколом серія 403 № 35 від 02.07.2020 року зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за вищевказаних обставин.

З протокольних та письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він заступив в наряд патрульним другої зміни АГТ і 18.06.2020р. несвоєчасно прибув на зміну, з запізненням на 45хв., оскільки у нього не було годинника. А в підрозділі не перебував, тому що недостатньо місця для відпочинку. По дорозі на місце патрулювання зустрів ст. сержанта ОСОБА_2 , який підвіз його до чергового частини. Свою вину визнав.

Також даний факт підтверджується: поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; наказом № 229 від 01.07.2020р. про результати проведення службового розслідування та іншими матеріалами справи.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 , обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

Згідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2465 гривень (населений пункт: м.Балаклія, отримувач: УК Балаклійськ.рн/Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38059663, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA248999980314090542000020022, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко