Court ruling № 90215535, 11.06.2020, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 11.06.2020 Справа № 554/11295/19

Провадження № 1-кс/554/6045/2020

У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2019 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій, в якій заявник прохав суд, визнати протиправною та скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Маляренко Т.Г. від 30.04.2020 року у кримінальному провадженні №12019170080000970 про відмову у задоволенні клопотання від 28.04.2020 року.

Заявник в обґрунтування скарги вказав, що 27.04.2020 року його підзахисному ОСОБА_2 , службовими особами поліції було вручено повістку про виклик до слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Маляренко Т.Г. на 04.05.2020 року. 28.04.2020 року ОСОБА_1 було направлено клопотання до слідчого з проханням провести необхідні слідчі дії в режимі відеоконференції. 03.05.2020 року на електронну адресу було направлено постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Маляренко Т.Г. від 30.04.2020 року про відмову у задоволенні клопотання від 28.04.2020.

З вказаною постановою ОСОБА_1 не згоден та вважає її протиправною.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, прохав проводити розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про відмову в її задоволенні.

Як встановлено з матеріалів скарги постановою старшого слідчого відідлу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Маляренко Т.Г. 30.04.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про проведення слідчих дій в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, як вказано слідчим в постанові, допит осіб під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення у випадках передбачених ст. 323 КПК України. Поважність причин не прибуття особи на виклик, передбачено ст.138 КПК України. Відсутність міжміського сполучення транспортного сполучення не відноситься до важних причин неприбуття особи на виклик.

Зі змісту ст. 220 КПК України, вбачається що вмотивована постанова виноситься слідчим за результатами розгляду клопотання. Як вбачається з матеріалів скарги заявником було подано клопотання про проведення переобміру площі квартири. Слідчим винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання, яка є обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

На підставі ч.2 п.4, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про відмову в задоволенні скарги, так як постанова слідчого від 30.04.2020 року є законною та вмотивованою, підстав для її скасування слідчим суддею не вбачається.

Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко