Court ruling № 90214520, 01.07.2020, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 402/846/18

Провадження № 2/386/9/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду заперечення представника позивача ОСОБА_1 щодо дій головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання недійсним заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 01.07.2020 під час розгляду клопотання експертів Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Ревенок О.А. та ОСОБА_5 , після допиту як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 висловив заперечення щодо дій головуючого під час встановлення осіб свідків, оскільки свідками не пред`явлено документи, які встановлюють їх особи, зокрема свідки не передавали головуючому документи, який повинен був після встановлення їх особи, повертати їм (свідкам).

Відповідач та її представник вважали клопотання представника позивача безпідставним.

Вивчивши заперечення представника позивача та заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про відхилення таких заперечень, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

01.07.2020 за клопотанням представників сторін судом допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Перед початком допиту свідків секретар судового засідання доповіла суду хто з учасників судового процесу з`явився у судове засідання.

Перед початком допиту щодо кожного свідка головуючим встановлювались особи свідків, зокрема прізвище, ім`я, по батькові, дати народжень, місця народження, рід занять, місця проживання і стосунки зі сторонами.

Розглядаючи заперечення представника позивача, секретар судового засідання повідомила, що особи свідків перевіряла в залі суду на підставі наданих цими особами паспортів, звірялась з інформацією, зазначеною в наданих документах та за згодою свідків, виготовила копії перших сторінок паспортів, які надала головуючому.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 67 ЦПК України, секретар судового засідання перевіряє, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, і доповідає про це головуючому.

Згідно із ч. 2 ст. 217 ЦПК України секретар судового засідання доповідає суду хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною третьою ст. 230 ЦПК України визначено, що перед допитом свідка головуючий встановлює його особу, вік, рід занять, місце проживання і стосунки зі сторонами та іншими учасниками справи, роз`яснює його права і з`ясовує, чи не відмовляється свідок із встановлених законом підстав від давання показань.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії головуючого під час встановлення осіб свідків в судовому засіданні 01.07.2020 не порушують порядок, встановлений ЦПК України; перед початком допиту свідків секретар судового засідання доповіла головуючому про те, хто з`явився в судове засідання, попередньо перевіривши їх особи за пред`явленими паспортами, при цьому за їх згодою додатково виготовила копії пред`явлених документів; перед початком допиту кожного свідка, головуючим встановлювались особи свідків, сумнівів у належності пред`явлених документів особам, які їх пред`явили в суду не виникало, а тому заперечення представника позивача є необґрунтованими.

Твердження представника позивача про те, що свідки не передавали головуючому документи для встановлення їх особи, що призвело до порушення вимог ЦПК України зі сторони головуючого є безпідставними, оскільки вчинення таких дій головуючим під час встановлення особи свідка нормами ЦПК України не вимагається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 67, 214, 217, 230, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Відхилити заперечення представника позивача ОСОБА_1 щодо дій головуючого під час встановлення особи кожного свідка, які з`явились до суду 01.07.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання недійсним заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи п. 3 розділу XII "ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ" ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вищезазначені в ухвалі процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Дата складення повної ухвали: 06 липня 2020 року.

Суддя Гарбуз О. С.