
Справа № 932/5381/20
Провадження № 3/932/2854/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№414013 від 05.05.2020 року, ОСОБА_1 05 травня 2020 року о 01.40 год. керував автомобілем марки «Mazda CX-9» номерний знак НОМЕР_1 та рухався в Шевченківському районі в м.Дніпро, з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, з наступних підстав.
Так, статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизоване місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме зазначено: м. Дніпро, Шевченківський район, без зазначення вулиці та номеру будинку біля якого було зупинено транспортний засіб.
З вказаних підстав, судом вже направлялись матеріали для дооформлення, однак після повернення справи до суду, вказані недоліки усунені не були.
За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Татарчук Л.О.
The court decision No. 90209094, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 06.07.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 932/5381/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: