№ 90208767, 02.07.2020, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/9397/20

Провадження № 3/161/2765/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 липня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.2 ст.154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10.04.2020р. близько 17 год. у дворі будинку АДРЕСА_2 порушила правила тримання собаки, який знаходився на вулиці без повідка та намордника, що спричинило тілесні ушкодження малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду, який було надіслано за місцем її проживання, не з`явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи, від неї на адресу суду не надходило.

Крім того, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки ОСОБА_1 було належним чином та своєчасно надіслано повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, не передбачається обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та беручи до уваги те, що спливає строк накладення адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суддя дійшов до наступного.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 453664 від 28.04.2010 року, складеним інспектором з ювенальної превенції Луцького ВП ГУНП у Волинській області ДПП майором поліції Лесь О.В., відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП (а.с. 2); рапортом чергового інспектора Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 11.04.2020 року щодо отримання повідомлення про подію, яка мала місце 11.04.2020року близько 17:02 год., в дворі будинку АДРЕСА_2 , а саме: про те, що дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покусав собака сусідів породи «Шарпей», який неодноразово гуляв без намордника (а.с. 3); заявою ОСОБА_3 від 11.04.2020 року, відповідно до якої остання просить притягнути до адміністративної відповідальності свою сусідку ОСОБА_1 , (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), яка неналежним чином вигулювала свого собаку, внаслідок чого пес кинувся на її дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їхню кішку. (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.04.2020 року, у яких остання зазначила, що зі слів сусідів, коли собака гуляв у дворі будинку без неї та без намордника, він вкусив кота та дівчинку, яка була поряд з ним

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у судді не має.

В свою чергу, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 фактично визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

За ч. 2 ст. 154 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає у разі дій, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Аналіз ст. 154 КУпАП у своїй сукупності дає підстави для висновку, що адміністративна відповідальність за ч. 2 вказаної норми наступає у разі, зокрема, вигулювання собак без намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку), якщо таке вигулювання спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей.

Таким чином, судя дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень в галузі житлових прав громадян, житлово-комунального господарства та благоустрою, особа порушника, ступінь її вини.

Санкція ч. 2 ст. 154 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, тягне за собою накладення штрафу накладення штрафу на громадян від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією тварин.

У даному випадку накладення основного та додаткового адміністративного стягнення у своїй сукупності є нерозривними.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., з конфіскацією належній останній собаки породи «Шарпей», віком 13 років.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг щодо сплати судового збору, які передбачені ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.154, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 03 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Конфіскувати у ОСОБА_1 належну їй собаку, породи «Шарпей», віком 13 років.

Штраф слід сплатити за наступними реквізитами: рахунок отримувача: UA428999980313010106000003550, назва отримувача коштів: УК у м. Луцьку/м.Луцьк/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банка отримувача (МФО): 899998.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що становить 102грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок ) копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ або назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа), код за ЄДРПОУ 02890417 (код суду, де розглядається справа).

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі десяти днів, з моменту її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта