
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1973/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тихоненко О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про відмову від позову у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
У С Т А Н О В И В:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб та по військовому збору на загальну суму 5185,68 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 прийнято позовну заяву, відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
02.07.2020 від представника ГУ ДПС у Чернігівській області надійшла заява, в якій остання вказує, що відповідачем погашено податковий борг в повному обсязі, в зв`язку з чим просить відповідно до ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення 50% судового збору.
Пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, зокрема якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Розглянувши заяву представника позивача суд дійшов висновку, що остання підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою, не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно закрити.
Частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись статтями 142, 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу закрити.
Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Чернігівській області п`ятдесят відсотків судового збору з рахунку Казначейства України (34319206084033, УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код 38054398, код банку 899998) в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 1066 від 01.06.2020.
Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення (статті 294, 295 Кодекс у адміністративного судочинства України).
Окрім того, роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя О.М. Тихоненко
The court decision No. 90208550, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 06.07.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 620/1973/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: