Court ruling № 90208228, 06.07.2020, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

06 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2237/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 у складі головуючої судді Морської Г.М. адміністративні позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання протиправними, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії - задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Херсонської міської ради від 08.10.2019 року №2161 "Про відмову ОСОБА_1 в дозволі на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)" в частині відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1000 кв.м. кадастровий номер 6510136600:05:003:0064, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташованої в АДРЕСА_1 . Також, зобов`язано Херсонську міську раду (код ЄДРПОУ 26347681, адреса: 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 37) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) та надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки площею 1000 кв.м. кадастровий номер 6510136600:05:003:0064, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташованої в АДРЕСА_1 . Крім того, рішенням від 17.12.2019 визнано протиправним та скасувано рішення Херсонської міської ради від 08.10.2019 року №2162 "Про відмову ОСОБА_2 в дозволі на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1000 кв.м. кадастровий номер 6510136600:05:003:0063, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташованої в АДРЕСА_1 . Зобов`язано Херсонську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_2 та надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки площею 1000 кв.м. кадастровий номер 6510136600:05:003:0063, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташованої в АДРЕСА_1 . Стягнуто з Херсонської міської ради за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 та на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на кожного.

Після набрання рішенням суду першої інстанції від 17.12.2019 законної сили, судом 22.01.2020 видано відповідні виконавчі листи № 540/2237/19.

25.06.2020 до суду звернулися позивачі-1, 2 із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2019, та зобов`язання відповідача подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення. Заява мотивована тим, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2019, яке набрало законної сили 17.01.2020, по справі № 540/2237/19, відповідачем не виконано, що вбачається з рішення Херсонської міської ради № 2360 від 27.05.2020 "Про відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дозволі на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" .

У зв`язку із перебуванням судді Морської Г.М. у відпустці, матеріали заяви щодо встановлення судового контролю були розподілені на суддю Хом`якову В.В.

Дослідивши вищевказану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно п.10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 166 передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України, суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Так, позивачами, в обгрунтування своїх доводів у заяві на встановлення судового контролю, не додано до неї доказів пред`явлення виконавчих листів до виконання до органів державної виконавчої служби.

Отже, рішення Херсонської міської ради № 2360 від 27.05.2020, якщо і було прийнято, то в порядку добровільного виконання судового рішення.

Разом з тим, позивачі не позбавлені права примусового виконання судового рішення зобов`язального характеру, якщо вважають це за необхідне, а також, якщо на думку позивачів, відповідач не виконав судового рішення.

За переконанням суду, до звернення із заявою щодо встановлення судового контролю, позивачам необхідно було звернути судове рішення до примусового виконання шляхом подання заяви до відповідного органу ДВС. Натомість, матеріали справи не містять доказів такого звернення позивачів до виконавчої служби за примусовим виконанням рішення, доказів відкриття виконавчого провадження і т.д.

Адміністративні суди мають зважено встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи.

За таких обставин та з урахуванням вищенаведеного, відсутні підстави для встановлення судового контролю.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд протягом 15 днів з дня її підписання.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.В. Хом`якова