
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2486/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" до Офісу великих платників ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.04.2019 № Ю-78-17, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" до Офісу великих платників ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.04.2019 № Ю-78-17, зобов`язання вчинити певні дії.
Представник позивача у судове засідання не прибув, надав заяву від 03.07.2020 за вх. № 26265/2020 про розгляд справи без його участі (арк.спр. 243).
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк.спр.242), причини неявки суду не повідомив.
В ході розгляду справи судом встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 внесено запис про реєстрацію Офісу великих платників податків ДПС та розпочата реорганізація Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДПС. Наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 № 15 затверджене Положення про Офіс великих платників податків ДПС, відповідно до п.1 якого, Офіс великих платників податків ДПС є правонаступником усіх прав та обов`язків Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.
Офіс великих платників податків ДПС зареєстровано як юридичну особу 30.07.2019, № запису 1 074 102 0000 086628, має відокремлені підрозділи, зокрема, Запорізьке управління ОВПП ДПС, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 05.03.2020 за № 1006431653.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача у справі - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків ДПС, у зв`язку з передачею адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого.
Керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Допустити процесуальне правонаступництво у справі № 360/2486/19, а саме: замінити відповідача по справі - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби його, правонаступником - Офісом великих платників податків ДПС (код ЄДРПОУ 43141471, 04119, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, буд. 11г).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.Г. Секірська
The court decision No. 90207396, Luhansk District Administrative Court was adopted on 06.07.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 360/2486/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: