Court ruling № 90206164, 06.07.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 липня 2020 року Справа №160/3884/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення районної державної адміністрації, Нікопольської районної державної адміністрації про скасування та визнання нечинним рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 року ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення районної державної адміністрації (адреса: 53211, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Гетьманська, 23), третя особа - Нікопольська районна державна адміністрація (адреса: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 130), в якій просить:

1) скасувати та визнати нечинним рішення начальника Управління соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації;

2) поновити на роботі ОСОБА_1 головного спеціаліста Управління соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації;

3) посаду головного спеціаліста з питань охорони праці відділу праці та соціально-трудових відносин Нікопольської райдержадміністрації привести відповідно до п. 1.3, 1.5, 1.8 Типового положення про службу охорони праці НПАОП 0.00-4.35-04, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 15.11.2004 року №255, Національного класифікатору України ДК 003:210 "Класифікатор професій", затвердженого наказом Держспоживстандарту від 28.07.2010 року №327 (зі змінами) та п.8 "Загальні положення" розділу І випуску 1 "Довідники кваліфікаційних характеристик професій працівників";

4) стягнути з Управління соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.01.2020 року до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 7501,6 грн.;

5) стягнути з Управління соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації моральну шкоду у розмірі 25000 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 10.04.2020 року.

02.07.2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, в обгрунтування якого зазначено, що Кабінет Міністрів України продовжив дію адаптивного карантину в Україні до 31.07.2020 року, відповідне рішення було прийняте на засіданні Уряду 17.06.2020 року. Карантинні заходи не дають можливості позивачу належним чином та у повному обсязі здійснити використання процесуальних прав позивача.

Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалах від 10.04.2020 року та 25.05.2020 року, суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 31.07.2020 року.

Отже, враховуючи наведені позивачем обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалах суду від 10.04.2020 року та 25.05.2020 року до 31.07.2020 року.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду уточненої позовної заяви: з визначенням належного відповідача (відповідачів) у справі та викладенням позовних вимог до визначеного відповідача (відповідачів); викладенням позовних вимог у відповідності до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України; із зазначенням інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар