
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про витребування доказів
23.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/3734/18
За позовом Синельниківська міська Рада
до Фізична особа-підприємець Лиховид Роман Миколайович
про стягнення збитків
Суддя Панна С.П.
Представники:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
СУТЬ СПОРУ:
Синельниківська міська рада 17.08.2018р. звернулась з позовом до Фізичної особи-підприємця Лиховид Романа Миколайовича, в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь збитків у розмірі 13040,11 грн. та судовий збір у розмірі 1762, 00 грн.
Позовні вимоги Позивача обґрунтовані тим, що Відповідач використовує земельну ділянку без відповідних документів на землекористування, що призвело до ненадходження до міського бюджету земельних платежів, у зв`язку з цим Позивачу було завдано збитків на загальну суму 13040,11 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018р. у справі закрито провадження у справі № 904/3734/18.(суддя Кеся Н.Б)
Ухвалою господарського суду від 28.03.19р. повернуто Виконавчому комітету Синельниківської міської ради (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.Каштанова, 14, код ЄДРПОУ: 34195542) з Державного бюджету України 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) грн. судового збору, сплаченого згідно із платіжним дорученням №551 від 07.08.2018р., за зверненням останньої.
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018р. у справі №904/3734/18 за апеляційною скаргою Синельниківської міської ради - скасовано постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2020, справу передано на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2020р. справу №904/3734/18 передано на розгляд судді Панні С.П.
Ухвалою суду від 12.02.2020 року відкрито провадження у справі № 904/2785/19, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
18.05.2020р. до господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання №б/н від 18.05.2020р. про витребування судом доказів, в якому Лиховид Р.М. просить суд:
- витребувати у Синельниківській ДПІ (ДФС) Дніпровсько-Новомосковського управління ДПС у Дніпропетровській області відомості за період з 06.02.2015року по 31.01.2020р., про ведення підприємницької діяльності Лиховидом Р.М. і подання відповідної звітності ним як підприємцем.
В своєму клопотанні, Лиховид Р.М. наголошує увагу суду на тому, що Наявність у нього статусу підприємця не свідчить про те, що він виступає у такій якості. Доказами може стати звітність фізичної особи -підприємця.
Заявник повідомляє суд, що з 27.06.2018 року по теперішній час знаходиться за кордоном, підтвердженням є електронно-цифрові білети і сканкопія закордонного паспорту про перетин кордону, у зв`язку з чим, не має можливості закрити ФОП, та не веде підприємницьку діяльність з 2015 року, не здавав звітність у Синельниківську ДПІ Дніпровсько-Новомосковського управління ДПС у Дніпропетровській області, не сплачував єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Відносно Лиховида Р.М. Синельниківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відкриті провадження від 06.02.2015р. №АСВП 46387004, від 30.05.2016р. №АСВП 51270029. Також на ім`я Лиховида Р.М. надійшла вимога про сплату боргу (недоїмки) від 20 лютого 2020 року № Ф-68-17 від ГУ ДПС у Дніпропетровській області м.Дніпро.
Оскільки, заявник знаходиться за кордоном, то не може особисто взяти та надати акти документальних перевірок з Синельниківської ДФС (ДПІ), які є підтвердженням того, що він не звітує і не веде підприємницьку діяльність з 2015 року по сьогодні.
Згідно з частинами 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Керуючись ст.ст.74, 80,81, 164, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання Лиховида Р.М. №б/н від 18.05.2020р. про витребування судом доказів - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя С.П. Панна
The court decision No. 90204236, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.06.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 904/3734/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: