Court ruling № 90202813, 17.06.2020, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
17.06.2020
Case No.
369/6912/20
Document №
90202813
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 369/6912/20

Провадження №2-а/369/177/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області лейтенант поліції Овсієнко Вадима Анатолійовича, поліцейський взводу 2 роти 2 батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області старшого лейтенанта поліції Харциз О.П., Головне управління Національної поліції України в Київській області, ФОП ОСОБА_2 , Головне управління державної казначейської служби у м. Києві про скасування постанови та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з адміністративним позовом до інспектора батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області лейтенант поліції Овсієнко Вадима Анатолійовича, поліцейський взводу 2 роти 2 батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області старшого лейтенанта поліції Харциз О.П., Головне управління Національної поліції України в Київській області, ФОП ОСОБА_2 , Головне управління державної казначейської служби у м. Києві про скасування постанови та відшкодування збитків.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За правилами КАС України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ст.288КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Велика Палата ВС у постанові від 18 березня 2020 року № 543/775/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року, визначивши, що за оскарження постанов про адміністративне правопорушення необхідно сплатити судовий збір. Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

А тому, враховуючи сформовану правову позицію Великої Палати Верховного Суду щодо необхідності сплати судового збору у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до якої Закон №3674-VI містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення, позивачу необхідно сплатити судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу немайнового характеру становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн, однак позивачем заявлено 6 (шість) вимог немайнового характеру , враховуючи викладене позивачу необхідно сплатити судовий збір за 5 (п`ять ) вимог немайнового характеру 420,40*5=2102грн.

Отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за 5 (пять) вимог в розмірі 2102 грн або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір»

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 2102 грн.

Згідно із ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області лейтенант поліції Овсієнко Вадима Анатолійовича, поліцейський взводу 2 роти 2 батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області старшого лейтенанта поліції Харциз О.П., Головне управління Національної поліції України в Київській області, ФОП ОСОБА_2 , Головне управління державної казначейської служби у м. Києві про скасування постанови та відшкодування збитків - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пінкевич Н.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 90202813 ?

Документ № 90202813 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90202813 ?

Дата ухвалення - 17.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90202813 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90202813 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 90202813, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 90202813, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 90202813 refers to case No. 369/6912/20

This decision relates to case No. 369/6912/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90202812
Next document : 90202814