
09.06.20
Провадження № 2/932/502/20 Єдиний унікальний номер справи 200/16828/17
У Х В А Л А
09 червня 2020 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Яковлева Д. О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Дніпровської міської ради про розгляд цивільної справи за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа – Приватне підприємство «Антарес-Інвест» про розірвання договору оренди земельної ділянки, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,-
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2017 року позивач Дніпровська міська рада звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , у якій просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 18 травня 2004 року, загальною площею 0,9800 га (площа частки користування 0,6417 га), кадастровий номер 1210100000:02:134:0013, за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між Дніпропетровською міською радою та ОСОБА_1 , державна реєстрація від 09 грудня 2004 року № 5905.
Ухвалою суду від 30 вересня 2017 року було постановлено про відкриття провадження у справі. Ухвалою суду від 06 лютого 2019 року було постановлено про розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Цією ж ухвалою суду сторонам було встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових пояснень та залучено до участі у справі в якості третьої особи приватне підприємство «Антарес-Інвест».
22 травня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача щодо розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Дослідивши матеріали справи та подане представником позивача клопотання, належить дійти наступних висновків.
Відповідно до ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне, з метою недопущення порушень прав учасників справи, а також для повного та всебічного встановлення обставин справи, постановити про розгляд цієї цивільної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа – Приватне підприємство «Антарес-Інвест» про розірвання договору оренди земельної ділянки– розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 28 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр.-т. Д. Яворницького, буд. 57, каб. № 306.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 09 червня 2020 року.
Суддя Д.О. Яковлев
The court decision No. 90201544, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 09.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 200/16828/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: