Court ruling № 90197360, 01.07.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Київ № 826/7436/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АВГ Проджект Груп" доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування Наказу № 4482 від 22.03.2018 року, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0021771404 від 27.04.2018 на суму 727 073, 75 грн.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВГ Проджект Груп" звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про:

- визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДФС у м. Києві від 22 березня 2018 року №4482 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "АВГ Проджект Груп";

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 квітня 2018 року № 0021771404 на суму 727 073, 75 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВГ Проджект Груп" задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 22 березня 2018 року № 4482 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АВГ Проджект Груп". Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 27 квітня 2018 року № 0021771404.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2019 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 червня 2020 року касаційну скаргу Державної фіскальної служби у місті Києві задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2019 року в справі №826/7436/18 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 4 ст. 353 Кодексу адміністративного судочинства України, справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, справу № 826/7436/18 слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. ст. 173, 179, 180, 194, 353 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти адміністративну справу № 826/7436/18 до провадження.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Арсірієм Р.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч.ч 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України), а відповідачу - заперечення (ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення, до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати учасникам справи надати свої письмові пояснення щодо висновків Верховного Суду, висловлених в постанові від 24.06.2020, що слугували підставою для направлення справи на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва..

6. У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали:

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

7. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

9. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Р.О. Арсірій