Court ruling № 90196842, 30.06.2020, Obolonskyi District Court of Kyiv City

30.06.2020 Справа № 756/2209/18

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Унікальний №756/2209/18

Провадження №2/756/396/20

УХВАЛА

30 червня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь - К1» про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №756/2209/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь - К1» про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Крім того, у провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №756/9607/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович про усунення від права на спадкування, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь-К1» про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, скасування державної реєстрації.

30.06.2020 від представника позивача адвоката Гелхвіїдзе Д.Р. надійшло клопотання про об`єднання зазначених вище справ в одне провадження, оскільки їх окремий розгляд є недоцільним.

Враховуючи встановлення вказаної обставини, судом було поставлено на обговорення питання про об`єднання зазначених вище справ в одне провадження, оскільки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд питання про об`єднання засіданні заперечував проти об`єднання справ в одне провадження.

Представник відповідача адвокат Жура О.М. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд питання щодо об`єднання справ в одне провадження без його участі та без участі відповідача, проти задоволення клопотання представника позивача не заперечував.

Третя особа приватний нотаріус КМНО Аніскова Н.А. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи судом повідомлялась.

Представник третьої особи ТОВ «Промінь - К1» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Частиною 1 ст. 188 ЦПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У відповідності до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень убачається, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.07.2017 було відкрито провадження у справі (ун. №756/9607/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович про усунення від права на спадкування, визнання права власності, до спільного розгляду із якою прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь-К1» про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, скасування державної реєстрації.

В той же час ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.02.2018 було відкрито провадження у справі (ун. №756/2209/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь - К1» про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Таким чином, судом встановлено, що позовні вимоги є однорідними, спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, зустрічна позовна заява у провадженні №756/9607/17 містить ідентичні, за правовими наслідками вимоги, тому суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, що забезпечить швидкий та об`єктивний розгляд спору між сторонами.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №756/2209/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь - К1» про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним та цивільну справу №756/9607/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович про усунення від права на спадкування, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь-К1» про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, скасування державної реєстрації - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи - №756/9607/17.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.В. Диба