
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
(спрощене провадження)
Справа № 695/4086/19
номер провадження 2/695/679/20
12 червня 2020 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді Степченка М.Ю.
за участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Кредитна спілка "Кредит-СоюЗ" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 11.05.2018 року між КС "Кредит-СоюЗ" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Зл-0150, відповідно до якого він отримав кредит в розмірі 2 510,00 грн. терміном на 12 місяців зі сплатою 55% річних. Згідно умов вказаного договору відповідач зобов`язаний був повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки та відповідно до передбаченого договором графіку, але він не виконав своїх зобов`язань.
Таким чином, станом на 13.12.2019р. за ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті кредиту, відсотків та інших штрафних санкцій в сумі 5 378,92 грн., де 2 138,93 грн. – тіло кредиту, 1 443,92 грн. – проценти за користування кредитом, 1 796,07 грн. – донараховані проценти згідно договору кредиту.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 03.01.2020 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У судове засідання представник позивача не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, де позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку - шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України».
Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але у судове засідання не з`явився без поважних причин, не подав відзив, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.
Із кредитного договору № Зл-0150 від 11.05.2018 року, укладеного між Кредитною спілкою "Кредит-СоюЗ" та ОСОБА_1 , вбачається, що кредитна спілка надала позичальнику кредит в сумі 2 510,00 грн. терміном на 12 місяців зі сплатою 55% річних.
Відповідно до даних розрахунку заборгованості по договору кредиту № Зл-0150 від 11.05.2018 року станом на 13.12.2019 року заборгованість ОСОБА_1 перед кредитною спілкою складає в сумі 5 378,92 грн., де 2 138,93 грн. – тіло кредиту, 1 443,92 грн. – проценти за користування кредитом, 1 796,07 грн. – донараховані проценти згідно договору кредиту.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобов`язання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобов`язань і відповідно до вимог ст. 651 ЦК України та у зв`язку з тим, що відповідач до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови договору, позов належить задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості по поверненню кредиту.
Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1 921,00грн., тому суд задовольняючи позов, на підставі ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в сумі 1 921,00 грн.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 263, 265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України суд ,-
ВИРІШИВ:
Позов Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» заборгованість за кредитним договором № Зл-0150 від 11.05.2018 року станом на 13.12.2019р. в сумі 5 378 грн (п?ять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» судовий збір в сумі 1 921,00 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку встановленому чинним законодавством.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначені вище процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.
Позивач: Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ», ЄДРПОУ 25204519 (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, оф.1, р/р НОМЕР_1 в Філії – Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 354507).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).
Суддя М.Ю. Степченко
The court decision No. 90195381, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 12.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 695/4086/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: