Decision № 9019428, 03.12.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/40903.12.09 р.

За позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві

До Товариства з обмеженою відповідальністю “ Кама Трейдінг Ко, Лтд ”

Про стягнення 1243, 47 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача Мірошниченко О.М. – предст.           

від відповідача не з’явився

Рішення прийняте 03.12.2009 р., оскільки у судовому засіданні 05.11.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1 066,36 грн. основного боргу та 177,11 грн. пені, а всього 1243, 47 грн.

          Представник відповідача у судове засідання двічі не з’явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

          Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

          17.04.2002 р. між державним закритим акціонерним товариством “ Охорона –комплекс ” та товариством з обмеженою відповідальністю “ Кама Трейдінг Ко, Лтд ” був укладений договір № 11/409 на охорону об’єкту за допомогою ПЦО, відповідно до умов якого виконавець ( ЗАТ “ Охорона –комплекс ” ) зобов’язався здійснити за допомогою ПЦО охорону майна замовника на об’єктах, перерахованих в дислокації ( додаток № 1 до договору ) та позначених на плані ( схемі ) об’єктів ( додаток № 4 до договору), а також здійснити обслуговування сигналізації на зазначених об’єктах, а замовник (відповідач ) зобов’язався оплатити надані послуги.

          Згідно з угодою про заміну сторони в договорі № 11/409 від 17.04.2002 р., що укладена між ТОВ “ Кама Трейдінг Ко, Лтд ”, ЗАТ “ Охорона –комплекс ” та УДСО при ГУМВС України в м. Києві, починаючи з 01.05.2007 р. права та обов’язки за договором № 11/409 від 17.04.2002 р. переходять від ЗАТ “ Охорона –комплекс ” до УДСО при ГУМВС України в м. Києві.

          Позивач у позовній заяві зазначає, що у період з січня 2009 р. по лютий 2009 р. свої зобов’язання за договором № 11/409 від 17.04.2002 р. виконав в повному обсязі на загальну суму 1066, 36 грн.

          Відповідно до 3.3. вказаного договору, оплата за цим договором здійснюється замовником щомісячно до 20 – го числа місяця, в якому здійснюються заходи охорони об’єкту, шляхом перерахування замовником коштів на рахунок виконавця.

          Разом з тим, відповідач в порушення умов договору № 11/409 від 17.04.2002 р. з позивачем за надані послуги охорони за період з січня 2009 р. по лютий 2009 р. не розрахувався, у зв’язку з чим у останнього виникла заборгованість в сумі 1066, 36 грн.

          Крім суми основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 177, 11 грн., а всього 1243, 47 грн.

          Відповідно до п.3.4 договору № 11/409 від 17.04.2002 р., у випадку несвоєчасної оплати за цим договором замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої оплати за кожний день прострочення.

          Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в сумі основного боргу в розмірі 1 066, 36 грн. та пені в сумі 126, 20 грн. ( позивач нарахував відповідачу пеню за період з 21.01.2009 р. по 01.10.2009 р. ( 253 дні ) та за період з 21.02.2009 р. по 01.10.2009 р. ( 223 дні ) більш ніж за шість місяців.( ч.6 ст. 232 Господарського кодексу ).

Згідно розрахунку суду, сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 126, 20 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

                                                  В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Кама Трейдінг Ко, Лтд ” ( 03057, м. Київ, вул. Желябова, 8/4, к. 35, код 30407112 ) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві ( 04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, код 08596920 ) 1066 ( одну тисячу шістдесят шість ) грн. 36 коп. основного боргу, 126 ( сто двадцять шість ) грн. 20 коп. пені, 97 ( дев’яносто сім ) грн. 82 коп. державного мита та 226 ( двісті двадцять шість ) грн. 34 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук