Decision № 9019359, 16.12.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/70316.12.09 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві до Публічної бібліотеки імені Лесі українки для дорослих про стягнення 1613,49 грн. за участю представників позивача –Твердохліб В.В., довіреність № 24/14-3160/Нз від 25.06.2009 р., відповідача –не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 1613,49 грн. заборгованості, у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язань з оплати наданих послуг за договором № 76-Д об/2009/Дн на надання послуг охорони майна від 11.02.2009 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.11.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.12.2009 року.

Представник відповідача в судове засідання 16.12.2009 року не з’явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 01793130.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.02.2009 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України у м. Києві (виконавець) та Публічною бібліотекою імені Л. Українки (замовник) укладено договір на надання послуг охорони майна № 76-Д об/2009/Дн, за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов’язується здійснювати охорону майна замовника на об’єкті та обслуговування сигналізації на цьому об’єкті

Відповідно до п. 3.2 договору оплата за договором здійснюється замовником щомісячно до 20-го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування замовником грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в рахунку, на рахунок виконавця.

На виконання умов договору позивач в березні 2009 року надав відповідачу послуг з охорони на загальну суму 5613,49 грн., що підтверджується актом прийому-здачі виконаних робіт/послуг за березень 2009р. № С3-0003302.

Проте, відповідач отримані вартістю 5613,49 грн. послуги охорони оплатив частково та має заборгованість перед позивачем у сумі 1613,49 грн., що підтверджується карточкою рахунку №361 від 14.12.2009р.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов’язання за договором на надання послуг охорони майна, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання з оплати отриманих послуг та має перед позивачем заборгованість у сумі 1613,49 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 1613,49 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічної бібліотеки імені Лесі Українки для дорослих (04050, м. Київ, вул. Тургенівська, 83-85, код 05460172) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, код 08596920) 1 613 (одну тисячу шістсот тринадцять) грн. 49 коп. заборгованості, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                     С.Чебикіна