Court ruling № 90193019, 03.07.2020, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/3319/20

УХВАЛА

03 липня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А0598 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 до суду поштовим зв`язком поступив адміністративний позов від 26.06.2020 в якому позивач просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини А0598 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 18.09.2017; 2) зобов`язати Військову частину А0598 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 18.09.2017.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.06.2020 головуючим суддею визначено суддю Петричковича А.І.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

В адміністративному позові ОСОБА_1 вказав "До Хмельницького окружного адміністративного суду", однак на конверті, в якому поступила позовна заява зазначено адресатом "Приватна особа ОСОБА_2 ".

Слід враховувати, що ч. 1 ст. 31 КАС України визначено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

При цьому, відповідно до п. 2,4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з метою визначення наявності підстав для самовідводу, та з врахуванням вимог, встановлених ст. 160 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду письмової інформації в якій вказати: 1) підстави надіслання даного адміністративного позову "Приватній особі ОСОБА_2 " (так зазначено на конверті); 2) чи наявні підстави для відводу (самовідводу) судді Петричковича А.І. визначені ст. 36 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 10-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович