
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/129/20
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом приватного підприємства "Херсонтранснафта" до Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 764430/40755257 від 05.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 15.05.2018 року;
- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 23.04.2018 року на суму 107555,08 грн., яка складена ПП "Херсонтранснафта" та направлена 14.05.2018 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою від 22.01.2020 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.
03.07.2020 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України та повернення матеріалів позовної заяви.
При вирішенні даної заяви суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальну можливість суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин.
Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України визначено право учасника справи подавати заяви та клопотання.
Суддя зазначає, що провадження в адміністративній справі не відкрито.
Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що позивач скористався своїм процесуальним правом та подав заяву про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву приватного підприємства "Херсонтранснафта" до Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії разом з доданими документами повернути позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя С.О. Варняк
The court decision No. 90192986, Kherson District Administrative Court was adopted on 03.07.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 540/129/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: