
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про відмову в зупиненні провадження у справі
01 липня 2020 р. Справа № 520/1028/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Бідонька А.В.,
при секретарі судового засідання - Дронь А.В.,
за участі:
представника позивача - Найдьонової О.Г,
представника відповідача - Саблукова Д.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАНОАГРІКОЛЬ" (пров. Театральний, буд. 11/13,м. Харків,61002) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним податкове повідомлення - рішення №00000010505 від 03 жовтня 2019 р. та №00000020505 від 03 жовтня 2019 р., яким нараховано суму штрафних санкцій у розмірі 2 240 807 грн.13 коп, на підставі Акту №3/20-40-05-05-06/39092015 від 04.09.2019 р.;
- скасувати податкове повідомлення-рішення № 00000010505 від 03 жовтня 2019 р. яким нараховано суму штрафних санкцій у розмірі 2 240 807 грн. 13 коп. на підставі Акту №3/20- 40-05-05-06/39092015 від 04.09.2019 р.;
- визнати протиправним податкове повідомлення-рішення №00000020505 від 03 жовтня 2019 р. яким нараховано суму штрафних санкцій у розмірі 2 040 грн.00 коп. на підставі Акту №3/20-40-05-05-06/39092015 від 04.09.2019 р.;
- скасувати податкове повідомлення-рішення №00000020505 від 03 жовтня 2019 р. яким нараховано суму штрафних санкцій у розмірі 2 040 грн.00 коп. на підставі Акту №3/20-40- 05-05-06/39092015 від 04.09.2019 р.
Представником позивача 01.07.2020 року подана заява, в якій просила суд зупинити провадження по даній справі, оскільки 30 березня 2020 року ТОВ «НАНОАГРІКОЛЬ» було подано заяву до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса про виконання судово-економічної експертизи. Станом на теперішній час судово-економічна експертиза не виконана та результати її позивачем не отримані. Вважає, що висновки судово- економічної експертизи можуть бути підставою для визначення остаточної правової позиції позивача у справі та уточнення позовних вимог.
Судом поставлено на обговорення зазначену заяву, проти задоволення якої заперечував представник відповідача.
Представник позивача підтримав заявлене клопотання та просила суд зупинити провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи, про результати якої зобов`язувалась невідкладно повідомити суд.
Вирішуючи питання про застосування положень п. 4 ч.1 ст. 236 КАС України, суд вказує наступне.
Відповідно до п.8, 10 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує клопотання учасників справи, вирішує питання про призначення експертизи.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
З аналізу вимог ст. 236 КАС України випливає, що можливість зупинення на підставі пункту 4 ч. 2 ст. 236 КАС України виникає лише у випадку призначення такої експертизи судом.
Між тим, суд зазначає, що судом в ході розгляду справи експертиза не призначалась
Крім того, у свою чергу, позивачем жодним чином не обґрунтовано, що у правовідносинах, з приводу яких подано позов, з метою з`ясування обставин справи є потреба спеціальних знань в галузі економічної науки, тобто у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Таким чином, у даних правовідносинах відсутня сукупність двох обов`язкових вимог, наявність яких зумовлює, в силу ст. 102 КАС України, необхідність призначення експертизи.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 102, 180, 236, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №520/1028/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАНОАГРІКОЛЬ" (пров. Театральний, буд. 11/13,м. Харків,61002) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про скасування податкових повідомлень-рішень – відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 03 липня 2020 року.
Суддя Бідонько А.В.
The court decision No. 90192880, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 01.07.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 520/1028/2020. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: