Decision № 90190948, 30.03.2020, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 р. Справа№200/12914/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Сафронової Ю.Л. та

позивача – ОСОБА_1 ;

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Фермерське Господарство «Дари Приазов`я» про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (далі - відповідач), відповідно до якого, з урахуванням уточненого позову від 14.02.2020 року, який було прийнято судом, просить суд:

- визнати протиправним наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області№1515-СГ від 17 квітня 2019 року, в частині визначення земельних ділянок, що передаються у власність та набувачів права власності на землю.

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Донецької області видати наказ про внесення змін до наказу №1515 від 17 квітня 2019 р., а саме пункт 2 цього наказу викласти у наступній редакції: «Передати безоплатно у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності, раніше наданих в оренду ОСОБА_8 для ведення фермерського господарства згідно договору оренди від 07.07.2012, зареєстрованого 07.09.2012 за № 142150004003963 у відділі Держкомзему у Волноваському районі на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області за межами населених пунктів членам фермерського господарства «Дари Приазов`я» земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме:

ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер 1421586800:02:000:1108 площею 4,9924 га;

ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер 1421586800:02:000:1109 площею 4,9924 га;

ОСОБА_4 земельну ділянку кадастровий номер 1421586800:03:000:1610 площею 3,9931 га;

ОСОБА_5 земельну ділянку кадастровий номер 1421586800:03:000:1611 площа 3,9931 га;

ОСОБА_3 земельну ділянку кадастровий номер 1421586800:03:000:1609 площа 3,9931 га;

ОСОБА_7 земельну ділянку кадастровий номер 1421586800:03:000:1613 площа 4,9924 га;

ОСОБА_6 земельну ділянку кадастровий номер 1421586800:03:000:1612 площа 4,9924 га;

Фермерському господарству «Дари Приазов`я» передати в оренду на строк до 07.09.2062 р. земельну ділянку кадастровий номер 1421586800:02:000:1110 площею 0,4098 га.

Ухвалою суду від 12.02.2020 року було залучено до участі у даній справі, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Фермерське Господарство «Дари Приазов`я».

Ухвалою від 02.03.2020 року було залучено ОСОБА_2 до участі у даній справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом встановлено, що строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, за відсутності у матеріалах справи доказів отримання спірного наказу саме позивачем, має відліковуватись з 16 травня 2019 року - з моменту, коли позивач звернувся до відповідача із заявою про внесення виправлення до спірного наказу, отже на той момент він вже знав про його наявність та зміст.

Враховуючи звернення позивача до суду з даним позовом 05 листопада 2019 року, позивачем не пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 122 КАС України.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з`явився, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно встановивши всі її обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Щодо позовних вимог в частині вимог, що стосуються захисту прав третіх осіб у даній справі.

Суд зазначає, що самостійних вимог щодо предмета спору у даній справі третіми особами не заявлено, їх залучено судом до участі у даній справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч.1 ст. 53 КАС України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду документи та інші докази, які підтверджують наявність визначених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Позивачем фактично заявлені позовні вимоги в інтересах третіх осіб, задоволення яких призведе до зобов`язання відповідача прийняти рішення про передачу їм безоплатно у власність чи в оренду земельних ділянок та про зміну цільового призначення земельної ділянки, що вже була передана у власність ОСОБА_2 (в частині вимог про зобов`язання внести зміни до наказу, де замість формулювання у спірному наказі: “для ведення фермерського господарства”, позивач просить змінити на: “для ведення товарного сільськогосподарського виробництва”)

Проте, позивачем не надано суду доказів наявності права звертатись до адміністративного суду в порядку ст. 53 КАС України із позовом в інтересах третіх осіб у даних спірних правовідносинах щодо визнання протиправним наказу та зобов`язання передати третім особам у власність чи в оренду земельні ділянки чи щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, що вже була передана у власність ОСОБА_2 ..

Треті особи у даній справі є самостійними суб`єктами відповідних правовідносин та мають адміністративну процесуальну правоздатність, отже мають самостійно звернутись до суду з відповідними позовними заявами у загальному порядку, якщо вважають, що діями суб`єкта владних повноважень порушено їх права.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог в частині вимог відносно захисту прав третіх осіб у даній справі - відмовити.

Щодо іншої частини позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 4-5 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Судом встановлено, що у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 19.12.20.18 року (яке набрало законної сили 29.01.2019 року) у справі № 0540/8341/18-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, встановлено наступні обставини щодо сторін та третіх осіб у даній справі.

...26.11.2012 р. позивач разом із іншими членами фермерського господарства «Дари Приазов`я» звернулась із заявою до Волноваської райдержадміністрації про передачу у власність земельних ділянок в розмірі середньої частки (паю) по Рівнопільській сільській раді для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель, раніше наданих Фермерському господарству «Дари Приазов`я» для ведення фермерського господарства.

Розпорядженням голови Волноваської районної державної адміністрації від 21.12. 2012 р. № 871 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність загальною площею 30,36 га ріллі (кожному – у розмірі середньої земельної частки (паю) по колишньому КСП «Донецька птахофабрика» на території Рівнопільської сільської ради) - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; в розпорядженні зазначено, що строк дії дозволу на розробку проекту землеустрою становить два роки.

01.02.2013 р. на виконання розпорядження голови Волноваської РДА № 871 одним із заявників, а саме - ОСОБА_1 , було укладено договір за № 2 із фізичною особою-підприємцем, сертифікованим інженером-землевпорядником Клименко Ольгою Олексіївною, про розробку проекту землеустрою.

Як встановлено під час розгляду справи, зазначений проект був розроблений ОСОБА_9 та переданий останньою ОСОБА_1 в межах строку дії розпорядження Голови Волноваської РДА № 871.

За поясненнями позивача та її представника, наданими у судовому засіданні та не спростованими відповідачем, у ході розробки даного проекту землеустрою відповідно до ст. 21 Закону України «Про Державний земельний кадастр» були сформовані певні земельні ділянки (серед яких і земельна ділянка із кадастровим номером 1421586800:02:000:1108) як об`єкти цивільних прав, визначена площа, їх розміри, встановлено межі, присвоєно кадастрові номери.

За результатами розгляду проекту землеустрою належним суб`єктом владних повноважень - відділом Держземагентства у Волноваському районі Донецької області - був наданий висновок від 16.04.2013 р. № 59 про погодження наданого проекту.

У зв`язку із переходом з 01.01.2013 р. повноважень щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності від районних державних адміністрацій до головних управлінь Держгеокадастру (Держземагентства) України у областях, погоджений у квітні 2013 року проект землеустрою разом із клопотанням про його затвердження та про передачу позивачу у власність зазначеної у проекті земельної ділянки з кадастровим номером 1421586800:02:000:1108, а також разом із відповідними клопотаннями інших набувачів права власності на земельні ділянки відповідно до проекту, був поданий до Головного управління Держкомзему у Донецькій області.

За результатами розгляду цього проекту Головним управлінням Держземагентства позивачу був направлений лист від 24.09.2013 р. № 01-60-4749/4647-2, у якому зазначено, що у Головного управління відсутні правові підстави для затвердження даного проекту. Такий висновок був обґрунтований тим, що статтями 118 та 121 Земельного кодексу України не передбачено передачу у власність земельних ділянок з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Крім цього, до листа був доданий перелік зауважень до проекту.

Як пояснила позивач, у зв`язку із подіями, які відбувались на території Донецької області (в тому числі і на території Волноваського району) у період з березня 2014 року, а також у зв`язку із тим, що у період наприкінці 2015 – початку 2016 року вона намагалась відновити втрачений проект землеустрою щодо іншої земельної ділянки. Позивач знов звернулась до відповідача із клопотанням від 12.01.2016 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у розмірі середньої земельної частки (паю) по Рівнопільській сільській раді із земель сільськогосподарського призначення раніше наданих в постійне користування ОСОБА_8 для ведення селянського (фермерського) господарства на підставі договору оренди землі № 559 від 07.06.2012 р., який зареєстровано 07.09.2012 р. за № 142150004003963, розташованих на території Рівнопільської сільської рада за межами населеного пункту, та передання позивачу безоплатно у власність земельну ділянку (кадастровий номер 14215868:02:000:1108) площею 4,9924 га ріллі на території Рівнопільської сільської рада Волноваського району Донецької області, до якої додала проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розроблений фізичною особою-підприємцем інженером-землевпорядником Клименко О.О.

За результатами розгляду зазначеного клопотання позивач отримала від відповідача лист від 11.02.2016 р. № П-110/0-309/6-16, у якому зазначено, що розгляд проекту землеустрою зупиняється у зв`язку із тим, що термін дії розпорядження голови Волноваської райдержадміністрації від 21.12.2012 р. № 871 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам фермерського господарства «Дари Приазов`я» сплинув 21.12.2014 р.

Отримавши зазначений лист, будучи незгодною із відмовою відповідача затвердити поданий нею 13.01.2016 р. проект землеустрою, позивач у липні 2016 р. звернулась до суду із відповідним позовом.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2016 р. (справа № 805/2002/16-а), яка набрала чинності 25.10.2016 р., задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання неправомірними дій та: визнано неправомірними, такими, що не відповідають чинному законодавству дії Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області при розгляді проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам фермерського господарства “Дари Приазов`я” у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме - зупинення розгляду питання про затвердження проекту землеустрою, поданого позивачем, та повідомлення про це позивача у листі 11.02.2016 р. № П-110/0-309/6-16; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області поновити розгляд заяви (клопотання) ОСОБА_2 від 12.01.2016 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам фермерського господарства “Дари Приазов`я” у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення раніше наданих в оренду для ведення фермерського господарства на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області та про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області надати наказ про передачу земельної ділянки кадастровий номер 14215868:02:000:1108 площею 4,9924 га та розглянути зазначену заяву (клопотання) відповідно до вимог чинного законодавства.

11.11.2016 р. позивач звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області з проханням поновити розгляд її клопотання від 12.01.2016 р. про затвердження проекту землеустрою і передачу земельної ділянки у власність та прийняти наказ про затвердження та про передачу у власність земельної ділянки відповідно до Конституції та Законів України з урахуванням обставин, встановлених судом.

Листом № П-5116/0-3393/6-16 від 06.12.2016 р. Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області повідомило позивача, що питання, порушене у клопотанні, вже розглядалось у лютому 2016 року.

07.03.2017 р. позивач знов звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області з проханням поновити розгляд її клопотання від 12.01.2016 р. про затвердження проекту землеустрою і передачу земельної ділянки у власність та про прийняття наказу про затвердження та передачу у власність земельної ділянки відповідно до Конституції та Законів України з урахуванням обставин, встановлених судом.

Листом № П-1300/0-980/6-17 від 31.03.2017 р. Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області повідомило позивача, що поданий на розгляд проект землеустрою не в повній мірі відповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, у зв`язку із чим підготувати відповідні рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок у власність не є можливим.

28.07.2017 р. позивач знов звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області з проханням поновити розгляд її клопотання від 12.01.2016 року про затвердження проекту землеустрою і передачу земельної ділянки у власність та прийняти наказ про затвердження та передачу у власність земельної ділянки відповідно до Конституції та Законів України з урахуванням обставин, встановлених судом.

Листом № П-4011/0-2691/6-17 від 19.08.2017 р. відповідач повідомив ОСОБА_2 , що постанову суду було виконано та повторно розглянуто її заяву від 12.01.2016 р. та надано відповідь № П-1300/0-980/6-17 від 31.03.2017 р., також у листі зауважено, що постановою суду не зобов`язано Головне управління видати наказ про передачу земельної ділянки ОСОБА_2 кадастровий номер 14215868:02:000:1108 площею 4,9924 га на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; зазначено також про повернення позивачу проекту землеустрою.

Листом № 31-5-0.61-11089/2-17 від 30.11.2017 р. позивача повідомлено, що поданий на розгляд проект землеустрою не у повній мірі відповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, у відповідності до чого, з метою виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2016 р. у справі № 805/2002/16-а запропоновано врахувати зауваження, зазначені у листі, та звернутися до Головного управління з виправленою документацією із землеустрою для затвердження.

Будучи незгодною із діями Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області при розгляді проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок членами фермерського господарства “Дари Приазов`я” у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а також незгодною із повідомленнями відповідача у листі від 31.03.2017 року № П-1300/0-980/6-17 про неможливість підготувати відповідні рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок безоплатно у власність та повернення проекту землеустрою на доопрацювання, а також із повідомленням у листі від 19.08.2017 р. № П-4011/0-2691/6-17 про надання відповіді відповідно до вимог чинного законодавства від 31.03.2017 р. № П-1300/0-980/6-17, та із відповіддю про необов`язковість надавати за результатом розгляду її клопотання від 12.01.2016 р., позивач звернулась до суду із відповідним позовом, в якому, серед іншого, просила суд зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області поновити розгляд її клопотання від 12.01.2016 року та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок членами фермерського господарства “Дари Приазов`я” у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення, раніше наданих в оренду для ведення фермерського господарства на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області та надати накази про передачу земельної ділянки кадастровий номер 14215868:02:000:1108 площею 4,9924 га безоплатно у власність позивачу, або про відмову у затверджені - з посиланням на законні підстави.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2017 р. (справа № 805/3459/17-а) позов ОСОБА_2 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області щодо неприйняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок; в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області поновити розгляд клопотання від 12.01.2016 р. - відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 р. рішення суду першої інстанції скасовано в частині зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та відмови в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області поновити розгляд клопотання від 12.01.2016 р., та прийнято в цій частині нове рішення - зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області розглянути заяву ОСОБА_2 від 12.01.2016 р. у відповідності до вимог ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам фермерського господарства «Дари Приазов`я» у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення раніше наданих в оренду для ведення фермерського господарства на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області та надання наказу про передачу земельної ділянки кадастровий номер 14215868:02:000:1108 площею 4,9924 га безоплатно у власність ОСОБА_2 , або рішення про відмову у затвердженні з підстав передбачених Земельним кодексом України; в іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2017 р. залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 01.06.2018 р. касаційну скаргу відповідача на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 р. повернуто заявникові.

18.06.2018 р. відповідачем видано наказ № 1579-СГ про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, в якому в якості підстав його прийняття зазначено про невідповідність наданого проекту вимогам: ст. 186-1 Земельного кодексу України, ст. 50 Закону України «Про землеустрій», абз. 5 п. 67 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2012 р. № 1051, п. 7 Порядку використання апаратури супутникових радіонавігаційних систем під час проведення топографо-геодезичних, аерофотознімальних, проектних, дослідницьких робіт і вишукувань та кадастрових зйомок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.98 р. № 1075, п.п. 3.2, 3,4 розділу ІІІ Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевість) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.02.2010 р. № 376, також зазначено про закінчення терміну дії розпорядження голови Волноваської РДА від 21.12.2012 р. № 871 (зі змінами)...

...Як встановлено під час розгляду справи, поданий позивачем для затвердження відповідачу проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам фермерського господарства «Дари Приазов`я» у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення, раніше наданих в оренду на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області був розроблений належним суб`єктом – фізичною особою-підприємцем, сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_9 ; при цьому проект був виготовлений в межах строку дії розпорядження голови Волноваської РДА № 871...

… Судом встановлено, що за результатами розгляду проекту землеустрою належним суб`єктом владних повноважень - відділом Держземагентства у Волноваському районі Донецької області - був наданий висновок від 16.04.2013 р. № 59 про погодження наданого проекту, при цьому у п. 13 цього висновку зазначено, що зауваження та пропозиції до проекту землеустрою відсутні…

Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 18.06.2018 р. № 1579-СГ про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, яким відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам Фермерського господарства “Дари Приазов`я” у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення раніше наданих в оренду для ведення фермерського господарства на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам фермерського господарства "Дари Приазов`я" у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення раніше наданих в оренду для ведення фермерського господарства на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області та про передачу земельної ділянки, кадастровий номер 14215868:02:000:1108 площею 4,9924 га, безоплатно у власність ОСОБА_2 .

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

За змістом ст. 13 Конституції України, земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Земельні відносини, що виникають при використанні надр, лісів, вод, а також рослинного і тваринного світу, атмосферного повітря, регулюються Земельним кодексом України, нормативно-правовими актами про надра, ліси, води, рослинний і тваринний світ, атмосферне повітря, якщо вони не суперечать цьому Кодексу.

Відповідно до частин 1-3 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 6-11 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Проте, як встановлено, судом, станом на момент розгляду даної справи, відповідачем так і не прийнято рішення про передачу позивачу безоплатно у власність земельної ділянки, відповідно до затвердженого відповідачем проекту землеустрою, що є протиправним та порушує права позивача.

Враховуючи викладене та неприйняття відповідачем рішення про передачу позивачу безоплатно у власність земельної ділянки, відповідно до затвердженого проекту землеустрою, у той час як таке рішення щодо ОСОБА_2 було прийнято у спірному наказі, свідчить про протиправність такого наказу та про наявність підстав для задоволення позовних вимог, в частині визнання протиправним спірного наказу відповідача, в частині визначення земельних ділянок, що передаються у власність.

Суд зазначає, що як встановлено вище, позивачем було отримано висновок належного державного органу про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 16.04.2013 року № 59, строк чинності якого - 3 роки, тобто, до 16.04.2016 року.

В межах цього строку, а саме – 12.01.2016 р., мало місце звернення до Головного управління Держгеокадастру України у Донецькій області всіх членів Фермерсього господарства “Дари Приазов`я” із відповідною заявою про затвердження проекту землеустрою та про передачу у власність земельної ділянки, до якої було надано висновок про погодження вказаного проекту від 16.04.2013 року № 59.

Вказана обставина відповідачем не заперечується та підтверджується відповідною заявою позивача та листом відповідача № П-115/0-310/6-16 від 11.02.2016 року.

Судом встановлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.12.20.18 року у справі № 0540/8341/18-а відповідачем прийнято спірний наказ № 1515-СГ від 17.04.2019 року, відповідно до п.п. 1-2 якого зазначено:

1. Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам фермерського господарства «Дари Приазов`я» у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення раніше наданих в оренду для ведення фермерського господарства на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області.

2. Надати громадянці ОСОБА_2 безоплатно у власність земельну ділянку площею 4,9924 га, в тому числі ріллі площею 4,9924 га, (кадастровий номер 1421586800:02:000:1108) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають в оренді у ОСОБА_8 згідно договору оренди від 07.07.2012, зареєстрованого 07.09.2012 за № 142150004003963 у відділі Держкомзему у Волноваському районі, без зміни цільового призначення для ведення фермерського господарства на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області за межами населених пунктів.

Таким чином, приймаючи до уваги, що проект землеустрою щодо відведення відповідної земельної ділянки, у тому числі і позивачу, було затверджено у встановленому законом порядку (наказ відповідача № 1515-СГ від 17.04.2019 року), у відповідача відсутні будь - які інші законні варіанти поведінки, аніж передати позивачу, відповідно до вимог ЗК України, безоплатно у власність відповідну земельну ділянку, згідно із затвердженим проектом землеустрою.

Отже, жодних дискреційних повноважень суб`єкт владних повноважень - відповідач у даних спірних правовідносинах не має.

Відповідно до абз.1 ст. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Проте, щодо обраного позивачем способу захисту суд зазначає про таке.

Видача наказу про внесення змін до вже існуючого наказу, призведе до зміни в частині цільового призначення земельної ділянки, переданої у власність ОСОБА_2 - замість: “для ведення фермерського господарства”, позивач просить змінити на: “для ведення товарного сільськогосподарського виробництва”), що безпосередньо вплине на права такої третьої особи щодо користування ділянкою, а як зазначив суд вище з відповідними вимогами право до суду має лише така особа, щодо якої в цій частині було прийнято спірний наказ - тобто, ОСОБА_2 , а не позивач.

Як зазначено судом вище у задоволенні вимог щодо захисту прав третіх осіб - відмовлено.

З огляду на викладене, суд вважає, за необхідне, керуючись ч.2 ст. 9 КАС України, захистити порушене право позивача шляхом зобов`язання відповідача прийняти рішення, яким передати позивачу безоплатно у власність земельну ділянку площею 4.9924 га, кадастровий номер 1421586800:02:000:1109, за рахунок ділянки кадастровий номер 1421586800:02:000:1092 із земель сільськогосподарського призначення державної власності, раніше наданих в оренду ОСОБА_8 для ведення фермерського господарства, згідно договору оренди від 07.07.2012 року, зареєстрованого 07.09.2012 року за № 142150004003963 у відділі Держкомзему у Волноваському районі на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області за межами населених пунктів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, тобто у тому ж вигляді, що і передбачено проектом землеустрою, що був затверджений відповідачем у спірному наказі.

Підсумовуючи, з огляду на викладене а відмову у задоволенні частини позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх часткового задоволення.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України та враховуючи задоволення двох немайнових позовних вимог, судові витрати у вигляді судового збору, понесені відмоачем в сумі 768,40 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись Земельним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області задовольнити частково.

Визнати протиправним наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №1515-СГ від 17 квітня 2019 року, в частині визначення земельних ділянок, що передаються у власність та набувачів права власності на землю.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39767332, адреса місцезнаходження: бульв. Машинобудівників, буд. 16, м. Краматорськ, Донецька область, 84313) прийняти рішення, яким передати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) безоплатно у власність земельну ділянку площею 4.9924 га, кадастровий номер 1421586800:02:000:1109, за рахунок ділянки кадастровий номер 1421586800:02:000:1092 із земель сільськогосподарського призначення державної власності, раніше наданих в оренду ОСОБА_8 для ведення фермерського господарства, згідно договору оренди від 07.07.2012 року, зареєстрованого 07.09.2012 року за № 142150004003963 у відділі Держкомзему у Волноваському районі на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області за межами населених пунктів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39767332, адреса місцезнаходження: бульв. Машинобудівників, буд. 16, м. Краматорськ, Донецька область, 84313) з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок судового збору

Вступну та резолютивну частини даного рішення прийнято та підписано у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 30 березня 2020 року.

Рішення складено у повному обсязі 02 липня 2020 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Приймаючи до уваги те, що в даному судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 розділу 6 Прикінцеві положення КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя С.І. Бабіч