Decision № 9018787, 04.12.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/48104.12.09 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Асортимент»

До                               Товариства з обмеженою відповідальністю

                              «Ромм Сіті»

Про                              стягнення 10186,70 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача          не з’явився

від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою «ТК «Асортимент»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромм Сіті»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 10186,70 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 128/09 від 01.04.2009р.

Ухвалою суду від 01.10.2009р. порушено провадження у справі № 1/481 та призначено розгляд на 16.11.2009р.

16.11.2009р. судове засідання не відбулось, у зв’язку з хворобою судді Мельник В.І., тому засідання призначено на 04.12.2009р.

12.11.2009р. позивач подав до канцелярії заяву про зменшення позовних вимог.

27.11.2009р. позивач подав клопотання про відкладення судового розгляду справи.

04.12.2009 сторони в судове засідання не з’явились.

Відповідач вимог ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд відмовив у задоволенні клопотання позивач про відкладення розгляду справи, оскільки відповідно до ст..69 ГПК України строк розгляду спору закінчився, клопотання про продовження строків розгляду справи сторони не подавали.

Суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами без участі сторін.

Розглянувши подані документи та матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного між сторонами Договору № 128/09 від 01.04.2009р. (далі-договір) позивач зобов’язався постачати товар у власність відповідача, який в свою чергу зобов’язався приймати та сплачувати вартість товарів, передбачених умовами договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товару на загальну суму 38555,40 грн., про що свідчать накладні, копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідач, порушивши умови договору, оплату отриманої продукції здійснив частково на суму 32909,77 грн.

Між сторонами було проведено звірку розрахунків, про що підписано акт, згідно якого відповідач визнав борг у розмірі 5645,56 грн.

Пунктом 8.2 договору передбачено те, що відповідач у разі прострочення оплати сплачує позивачу пеню у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

У своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 10186,70 грн. боргу, а саме: 5645,56 грн. –основного боргу, 4299,37 грн. –пені, 171,40 грн. –інфляційних втрат, 70,37 грн. –3% річних, та покласти на відповідача судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказів того, що відповідачем здійснено повну оплату за поставлений позивачем товар по спірному договору суду не надано.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

12.11.2009р. позивач подав до канцелярії суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, внаслідок часткового погашення відповідачем суми боргу. В наведеній заяві просив суд стягнути з відповідача 6141,88 грн., а саме: 4541,14 грн. –основного боргу, 1498,58 грн. –пені, 77,53 грн. –інфляційних втрат, 24,63 грн. –3% річних.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором поставки доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням зменшення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 222 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромм Сіті»(02105, м.Київ, проспект Воз’єднання 10/1, кв.52, код ЄДРПОУ 36302042) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Асортимент»(02100, м.Київ, вул.Попудренка 22, код ЄДРПОУ 31455995) 4541 (чотири тисячі п’ятсот сорок одну) грн. 14 коп. –основного боргу, 1498 (одну тисячу чотириста дев’яносто вісім) грн. 58 коп. –пені, 77 (сімдесят сім) грн. 53 коп. –інфляційних втрат, 24 (двадцять чотири) грн. 63 коп. –3% річних; 102 (сто дві) грн. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                       В.І. Мельник

(Рішення виготовлено та підписано 21.12.2009р.)