Court ruling № 9018017, 27.10.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34 УХВАЛА Справа № 48/27427.10.09 За позовом Виробничо-енергетичного об'єднання "Вітроенергопром"

до Підприємства з іноземною інвестицією товариства з обмеженою

          відповідальністю "Уінденерго ЛТД"

про зобов’язання здійснити заміну за додатковою угодою № 16 від 10.07.07р. до

           договору 182-П від 31.05.02

за зустрічним Підприємства з іноземною інвестицією товариства з обмеженою

позовом           відповідальністю "Уінденерго ЛТД"

до          Виробничо-енергетичного об'єднання "Вітроенергопром"

про           спонукання до виконання зобов'язання з прийняття товару за договором

           поставки та стягнення пені

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача: Бондаренко О.О. –дов. № б/н від 11.01.2009 р.

від відповідача Хохлов А.К. - дов. №840 від 25.11.08

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.09.08 позивачем подано до Господарського суду міста Києва позовну заяву про зобов’язання здійснити заміну поставленого неякісного обладнання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.08 було порушено провадження у справі № 48/274 та призначено її до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.08 прийнято зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.08, призначено судову електротехнічну експертизу, провадження у справі зупинено.

30.06.09 до Господарського суду міста Києва повернуті матеріали справи та Повідомлення про неможливість надання висновку електротехнічної експертизи.

19.08.09 за розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва № 48/274 справу передано для розгляду судді Курдельчуку І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.09 № 48/274 поновелно провадження у справі, її розгляд призначено на 24.09.09, сторони зобов'язано вчинити дії та надати документи.

23.09.09 позивач через канцелярію суду подав заяву про забезпечення позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, проти зустрічного позову заперечив, повідомив про провадження у справі про банкрутство відповідача і просив забезпечити позов наклавши арешт на спірне майно.

Матеріалами справи встановлено, що спірне майно на час вирішення даного спору належить на праві власності відповідачу.

24.09.09 розгляд справи відкладений на 15.10.09 сторони зобов’язано вчинити дії та надати документи.

15.10.09 в судовому засіданні представники сторін подали заяву про затвердження мирової угоди і текст мирової угоди, просили її затвердити і припинити провадження у справі. Для підготовки повного тексту ухвали було оголошено перерву до 27.10.09.

Відповідно до тексу мирової угоди від 13.10.09, поданої на розгляд та затвердження Господарському суду м. Києва, сторони дійшли згоди про:

1.          Позивач за основним позовом зобов’язується прийняти, а Відповідач за основним позовом зобов’язується передати ліцензійну вітротурбіну типу Т-600-48, що була поставлена за умовами додаткової угоди № 16 від 10.07.2007 до договору № 182-п від 31.05.2002 (в подальшому Додаткова угода № 16), протягом 10 днів після виконання сторонами Мирової угоди такої дії: 1.1. Повернення Позивачем за основним позовом Відповідачу за основним позовом за актом приймання-передачі трьох товарно-транспортних накладних вщ 14.03.2008 №176426 серія 02 АБЗ, від 14.03.2008 №176428 серія 02 АБЗ, від 20.03.2008 №176433 серія 02 АБЗ, якими ліцензійна вітротурбіна була доставлена 20.03.2008, але не прийнята Позивачем за основним позовом.

2.          Позивач за основним позовом приймає ліцензійну вітротурбіну без надання Відповідачем за основним позовом документу, що підтверджує відповідність якості ліцензійної вітротурбіни типу Т-600-48 вимогам ДСТУ 4037-2001.

3.          Позивач за основним позовом відмовляється від вимоги про стягнення з Відповідача за основним позовом нарахованої пені за неналежне виконання останнім свої обов’язків за Додатковою угодою № 16 в розмірі 391 109,39 грн.

4.          Позивач за зустрічним позовом відмовляється від вимоги про стягнення з Відповідача за зустрічним позовом нарахованої пені за неналежне виконання останнім своїх обов’язків за Додатковою угодою № 16 в po3Mipi 320 373,01 грн.

5.          Позивач за основним позовом здійснює кінцеві розрахунки за прийняту ліцензійну вітротурбіну на умовах, встановлених Додатковою угодою № 16.

6.умови договору № 182-п вщ 31.05.2002, Додаткової угоди № 16, які не зачіпаються цією Мировою угодою або які не містять протиріч з цією Мировою угодою, зберігають юридичну силу в повному обсязі.

7.          Ця Мирова угода набуває чинності після и погодження розпорядником майном ПП ТОВ «Уінденерго Лтд»арбітражним керуючим Серебряковим Олександром Володимировичем, призначеним ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2009 у справі № 15/64-6 про визнання ПІІ ТОВ «Уінденерго Лтд»банкрутом, з дати затвердження Господарським судом міста Києва, в проваджені якого знаходиться справа № 48/274, та діє до повного виконання сторонами Мирової угоди своїх зобов'язань.

Дана угода погоджена розпорядником майна Підприємства з іноземною інвестицією товариства з обмеженою відповідальністю "Уінденерго ЛТД" Серебряковим О.В.

Арбітражний керуючий Серебряков Олександр Володимирович (ліцензія серії АБ № 216759 видана 25.02.05 Мінекономіки) призначений розпорядником майна Підприємства з іноземною інвестицією товариства з обмеженою відповідальністю "Уінденерго ЛТД", що підтверджено примірником ухвали Господарського суду міста Києва №15/64-б від 30.06.09 залученої до матеріалів справи.

В судовому засіданні оголошено перерву до 27.10.09.

27.10.09 Розглянувши подану мирову угоду, суд встановив, що умови укладеної між сторонами мирової угоди стосуються прав та обов’язків сторін щодо предмету позову, угода підписана повноважними представниками сторін, не суперечить чинному законодавству та підлягає затвердженню на підставі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку з затвердженням мирової угоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 7 ст. 80 господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Затвердити мирову угоду від 13.10.09 між Виробничо-енергетичним об'єднанням "Вітроенергопром" (м. Донецьк, вул. Постишева,99 код 24647172) та Підприємства з іноземною інвестицією товариства з обмеженою відповідальністю "Уінденерго ЛТД" (м. Київ, пр.-т Оболонський,23-А код 14334503), погоджену розпорядником майна Підприємства з іноземною інвестицією товариства з обмеженою відповідальністю "Уінденерго ЛТД" Арбітражний керуючим Серебряковим Олександром Володимировичем (ліцензія серії АБ № 216759, видана 25.02.05 Мінекономіки) (Ухвала Господарського суду міста Києва №15/64-б від 30.06.09) в наступній редакції: Виробничо-енергетичне об’єднання «Впроенергопром»в oco6i представника Бондаренко Ольги Олександрівни, яка діє на підставі довіреності від 11.01.2009, в подальшому поіменоване Позивач за основним позовом або Відповідач за зустрічним позовом, з одного боку, та Підприємство з іноземною інвестицією товариство з обмеженою відповідальністю «Уінденерго Лтд»в oco6i генерального директора Дульнєва Л.С., який діє на підставі Статуту, в подальшому поіменований Відповідач за основним позовом або Позивач за зустрічним позовом, з іншого боку, що є сторонами у справі Господарського суду міста Києва № 48/274 за позовом Виробничо-енергетичне об’єднання «Вітеренергопром»до Підприємства з іноземною інвестицією товариства з обмеженою відповідальністю «Уінденерго Лтд»про зобов'язання здійснити заміну неякісної вітротурбіни на якісну та сплату пені в розмірі 391 109,29 грн. та за зустрічним позовом Підприємства з іноземною інвестицією товариства з обмеженою відповідальністю «Уінденерго Лтд»до Виробничо-енергетичного об’єднання «Вітроенергопром» про спонукання до виконання зобов'язання з прийняття товару та стягнення пені в poзмірі 320 373,01 грн. домовились про укладення цієї Мирової угоди з метою вирішення спору на таких умовах:

5.          Позивач за основним позовом зобов’язується прийняти, а Відповідач за основним позовом зобов’язується передати ліцензійну вітротурбіну типу Т-600-48, що була поставлена за умовами додаткової угоди № 16 від 10.07.2007 до договору № 182-п від 31.05.2002 (в подальшому Додаткова угода № 16), протягом 10 днів після виконання сторонами Мирової угоди такої дії: 1.1. Повернення Позивачем за основним позовом Відповідачу за основним позовом за актом приймання-передачі трьох товарно-транспортних накладних вщ 14.03.2008 №176426 серія 02 АБЗ, від 14.03.2008 №176428 серія 02 АБЗ, від 20.03.2008 №176433 серія 02 АБЗ, якими ліцензійна вітротурбіна була доставлена 20.03.2008, але не прийнята Позивачем за основним позовом.

6.          Позивач за основним позовом приймає ліцензійну вітротурбіну без надання Відповідачем за основним позовом документу, що підтверджує відповідність якості ліцензійної вітротурбіни типу Т-600-48 вимогам ДСТУ 4037-2001.

7.          Позивач за основним позовом відмовляється від вимоги про стягнення з Відповідача за основним позовом нарахованої пені за неналежне виконання останнім свої обов’язків за Додатковою угодою № 16 в розмірі 391 109,39 грн.

8.          Позивач за зустрічним позовом відмовляється від вимоги про стягнення з Відповідача за зустрічним позовом нарахованої пені за неналежне виконання останнім своїх обов’язків за Додатковою угодою № 16 в po3Mipi 320 373,01 грн.

5.          Позивач за основним позовом здійснює кінцеві розрахунки за прийняту ліцензійну вітротурбіну на умовах, встановлених Додатковою угодою № 16.

6.умови договору № 182-п вщ 31.05.2002, Додаткової угоди № 16, які не зачіпаються цією Мировою угодою або які не містять протиріч з цією Мировою угодою, зберігають юридичну силу в повному обсязі.

7.          Ця Мирова угода набуває чинності після и погодження розпорядником майном ПП ТОВ «Уінденерго Лтд»арбітражним керуючим Серебряковим Олександром Володимировичем, призначеним ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2009 у справі № 15/64-6 про визнання ПІІ ТОВ «Уінденерго Лтд»банкрутом, з дати затвердження Господарським судом міста Києва, в проваджені якого знаходиться справа № 48/274, та діє до повного виконання сторонами Мирової угоди своїх зобов'язань.

Копія Додаткової угоди № 16 додається до цієї Мирової угоди.

Відповідач за основним позовом підприємство з іноземною інвестицією товариство з обмеженою відповідальністю «Уінденерго ЛТД»

04205 м. Кит, пр-т Оболонський, 23 А

Пошт. адреса: 03180 м. Київ, вул. Кільцева

дорога, 4

п/р 26001301241497 в філії«Київське

міське відділення Промінвестбанку»,

МФО 322250,

код ЕДРПОУ 14334503,

ІПН 143345026650,

св. плат ПДВ № 100016824

Відповідач за основним позовом

Генеральний директор

Підпис/печатка Л.С.Дульнєв

Позивач за основним позовом Виробничо-енергетичне об’єднання «Вітроенергопром»

83000 м. Донецьк, вул. Постишева, 99

код ЕДРПОУ 24647172,

п/р 2600801512 в Донецькому відділенні

Укрексімбанку м. Донецька, МФО 334817,

п/р 260033010113 в ВАТ «КБ «Актив-банк»

м. Києва, МФО 300852,

ІПН 246471705626,

св. плат. ПДВ № 07254696

Позивач за основним позовом

Представник ВЕО «Вітроенергопром»

підпис О.О. Бондаренко

Погоджено

розпорядник майна ПІІ ТОВ "Уінденерго ЛТД"

Арбітражний керуючий (ліцензія серії АБ № 216759 від 25.02.05)

підпис / печатка О.В. Серебряков

2. Судові витрати понесені сторонами покласти на позивачів.

3. Провадження у справі №48/274 за позовом Виробничо-енергетичного об'єднання "Вітроенергопром" до Підприємства з іноземною інвестицією товариства з обмеженою відповідальністю "Уінденерго ЛТД" про зобов’язання здійснити заміну за додатковою угодою № 16 від 10.07.07р. до договору 182-П від 31.05.02 за зустрічним Підприємства з іноземною інвестицією товариства з обмеженою позовом відповідальністю "Уінденерго ЛТД" до Виробничо-енергетичного об'єднання "Вітроенергопром" про спонукання до виконання зобов'язання з прийняття товару за договором поставки та стягнення пені припинити на підставі п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                    І.Д. Курдельчук