Court ruling № 90179834, 02.07.2020, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/1964/20

Провадження № 2/461/740/20

У Х В А Л А

02.07.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (65020, м. Одеса, вул. Базарна, 104; код ЄДРПОУ 23212644) про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення коштів.

Рішенням суду від 27 квітня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (адреса: 65020, м. Одеса, вул. Базарна, 104; код ЄДРПОУ 23212644) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договорами: ЛВ 1/0120/09/1551 від 21.09.2009 року, №ЛВ-20/0041/08/986 від 19.09.2008 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок: за період з 01 березня 2019 р. по 31 березня 2019 р. у сумі 106 104,32 грн. Стягнуто з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (адреса: 65020, м. Одеса, вул. Базарна, 104; код ЄДРПОУ 23212644) на користь Державної судової адміністрації України 1 061,04 грн. судового збору. У задоволені позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача компенсації за відрив від звичайних занять в розмірі 2 361,50 грн. – відмовлено.

02 червня 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду матеріали цивільної справи повернуто до Галицького районного суду м. Львова для усунення недоліків, зокрема, для вирішення питання про належне оформлення справи, що повинно бути вирішено протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Зокрема, суд апеляційної інстанції звернув увагу на тому, що судом у резолютивній частині рішення не зазначено про порядок перегляду оскаржуваного рішення відповідачем, як заочного та текст рішення не містить посилань на рішення, як заочне. Тому, не можливо однозначно встановити чи рішення ухвалене за наслідками розгляду справи в загальному порядку чи заочному порядку.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Суд, користуючись таким правом, без зміни та скасування судової ухвали, вважає за можливе виправити технічні недоліки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

усунути недоліки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення коштів.

Викласти останній абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції: «Керуючись ст.ст. 81, 128, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 612, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.