Court ruling № 90179474, 01.07.2020, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/5661/18 2/335/1578/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача (в режимі відеоконференції) Олійника О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, питання про прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 в особі представника адвоката Олійника Олега Станіславовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал» про визнання недійсним окремого пункту договору,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2018 задоволені в повному обсязі позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2020 задоволено заяву ОСОБА_2 в особі представника адвоката Олійника Олега Станіславовича про перегляд заочного рішення від 23.07.2018 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, внаслідок чого вказане заочне рішення скасовано, а справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 27.05.2020 на 13:00 год. із встановленням учасникам процесу строків для подання заяв по суті справи.

21.05.2020 відповідачем ОСОБА_2 в особі представника адвоката Олійника О.С. подано зустрічну позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал», в якій просить визнати недійсним підпункт 2.2.3 договору № 499р від 11.05.2017 про надання послуг, пов`язаних із продажом об`єкта нерухомості.

Ухвалою суду від 27.05.2020 зустрічну позовну заяву залишено без руху із наданням позивачеві за зустрічним позовом строку на усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 10.06.2020 строк для усунення недоліків зустрічного позову було продовжено до 22.06.2020 включно.

В порядку усунення недоліків 15.06.2020 до суду надійшли відповідні матеріали.

У судовому засіданні представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) просив прийняти до розгляду зустрічний позов та об`єднати його із первісним позовом.

Представник відповідача у судовому засіданні просила вирішити вказане питання на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, вивчивши зміст зустрічного позову та матеріали в порядку усунення його недоліків, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу від 05.05.2020 про скасування заочного рішення у справі та призначення справи до розгляду, в якій був встановлений строк для подання відзиву – 15 днів з дня вручення ухвали, представник відповідача отримав 12.05.2020.

Зустрічний позов подано представником відповідача 21.05.2020.

Отже, зустрічний позов подано у строк, встановлений процесуальним законом.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У зв`язку із невідповідністю зустрічної позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою суду від 27.05.2020 її було залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків – 10 днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позивачеві за зустрічним позовом було необхідно зазначити у зустрічній позовній заяві адреси електронної пошти позивача, викласти в позовній заяві зміст позовних вимог, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, надати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, із наданням копії зустрічної позовної заяви разом із копіями доданих до неї документів для відповідача.

Ухвалою суду від 10.06.2020 ОСОБА_2 продовжено строк на усунення недоліків зустрічного позову – до 22.06.2020 включно.

15.06.2020 до суду надійшла оновлена зустрічна позовна заява з доданими до неї документами.

Вивчивши зміст зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що вона в цілому відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Поряд із цим, у змісті позовних вимог позивач знов зазначив ряд заяв та клопотань, які фактично не є позовними вимогами, та вже неодноразово заявлялись представником позивача окремими документами.

У цей же час, враховуючи, що зазначені заяви та клопотання наявні в матеріалах справи як окремі процесуальні документи, що підлягають вирішенню судом, суд, за відсутності інших недоліків, вважає можливим прийняти зустрічний позов до розгляду.

Зустрічні позовні вимоги виникають з одних і тих самих правовідносин, що і первісний позов. При цьому, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову. Тому, розгляд в одному провадженні первісного і зустрічного позовів є доцільним, оскільки ці позови взаємопов`язані.

Отже, позовні вимоги за первісним і зустрічним позовами підлягають об`єднанню в одне провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Тому суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання.

В порядку ч. 2 ст. 190 ЦПК України судом надано копію зустрічного позову з доданими до нього документами відповідачу за зустрічним позовом.

Згідно зі ст.ст. 191, 199 ЦПК України у справі необхідно встановити строк для подання відзиву на зустрічний позов та інших заяв по суті справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 190, 191, 193, 194, 198, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 в особі представника адвоката Олійника Олега Станіславовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал» про визнання недійсним окремого пункту договору.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Олійника Олега Станіславовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал» про визнання недійсним окремого пункту договору об`єднати в одне провадження з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перейти до розгляду даної цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 17 липня 2020 р. на 13:00 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву – 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив відповідача – 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин – 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтями 178, 179, 180 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, розгляду справи, продовжуються на строк дії такого карантину. Тому, учасники справи мають право у разі необхідності звернутись до суду із заявами про продовження процесуальних строків, встановлених судом у цій ухвалі, відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 1 липня 2020 р.

Повний текст ухвали виготовлений 3 липня 2020 р.

Суддя А.В. Шалагінова