№ 90179183, 03.07.2020, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

Єдиний унікальний номер № 317/1456/20

Провадження № 3/317/666/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 інші відомості не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 о 20 год. 00 хв. на Каховському водосховищі, в районі смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 здійснював протизаконний лов риби з берега в заброд забороненим знаряддям лову – сіткою лісковою. Риби не виловив.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 005202 від 15.05.2020, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення; описом майна, знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно опису майна, знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у ОСОБА_1 вилучено знаряддя лову – сітку ліскову висотою 1,5 м, довжиною 10 м, вічком 70х70 мм, у кількості 1 шт.

Згідно квитанції № 396 від 18.05.2020 знаряддя лову передано Управлінню державного агентства рибного господарства у Запорізькій області.

Вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведеною, та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП доцільним піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Cітку ліскову слід конфіскувати та знищити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Знаряддя лову – сітку ліскову висотою 1,5 м, довжиною 10 м, вічком 70х70 мм у кількості 1 (одна) шт. – конфіскувати та знищити.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: одержувач УК у Запорізькому районі/Запорізький район/21081100, код отримувача: 38025393, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA408999980313090106000008122, код кваліфікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету (отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ – 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача – UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян