Court ruling № 90177975, 03.07.2020, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
03.07.2020
Case No.
233/2736/20
Document №
90177975
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

233 Справа № 233/2736/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.07.2020 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № IKAPNAІG.116820.001 від 02.04.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», в загальному розмірі 161884,24 грн. та судових витрат у розмірі 2102 грн.

Інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідачів судом отримана.

Проте позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову, зокрема, у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

Проте в порушення вказаних вимог в позовній заяві не зазначені ціна позову, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Так, в позовній заяві позивачем зазначено, що до складу заборгованості входить заборгованість за тілом кредиту в розмірі 47823,29 грн, заборгованість за процентами в розмірі 34552,89 грн та заборгованість за комісією в розмірі 6325,62 грн, а всього в розмірі 88701,80 грн. Разом з тим, в позовній заяві викладені вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 161884,24 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлена ставка судового збору – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 161884,24 грн, судовий збір за подання вказаного позову складає 2428,26 грн.

Зважаючи на те, що до позовної заяви додана квитанція про сплату позивачем судового збору в сумі 2102,00 грн, суд дійшов висновку про те, що позивачем не була сплачена інша частина судового збору у розмірі 326,26 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених підстав позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині визначення розміру судових витрат до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вказані строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 90177975 ?

Документ № 90177975 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90177975 ?

Дата ухвалення - 03.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90177975 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90177975 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 90177975, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 90177975, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 03.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 90177975 refers to case No. 233/2736/20

This decision relates to case No. 233/2736/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90177974
Next document : 90177979