Court ruling № 90176693, 03.07.2020, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"03" липня 2020 р. Справа № 924/591/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проексп" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоплюс" м. Хмельницький

про стягнення 64510,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Проексп" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоплюс" м. Хмельницький про стягнення 64510,16грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору на виконання експертизи проекту будівництва №31-07-18/4 від 31.07.2018, у зв`язку із чим в останнього виникла заборгованість в сумі 48219,60грн. Крім того, у зв`язку із порушенням умов вказаного договору, позивач заявив до стягнення з відповідача 4981,02грн. інфляційних втрат, 2550,86грн. 3% річних та 8758,68грн. пені.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.05.2020 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 22.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/591/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та наявних у нього доказів до 10.06.2020 включно.

30.06.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, згідно якого останній вказує, що постановою Кабінету Міністрів України продовжено дію карантину до 31.07.2020. Під час дії карантину процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину. З огляду на викладене, а також те, що позовну заяву отримано відповідачем під час дії карантину, відповідач просить продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлоплюс" строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які спростовують доводи позивача на строк дії карантину - до 31.07.2020.

Крім того, на адресу суду надійшла заява позивача від 26.06.2020, у відповідності до якої останній вказує про відмову від позову у справі №924/591/20 та просить закрити провадження. Позивач зазначає, що наслідки відмови від позову йому відомі, а директор Лещинський В.П. не обмежений у повноваженнях на відмову від позову. Вказана заява підписана директором Лещинським В.П.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За змістом ч. ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд приймає до уваги, що заява про відмову від позову підписана Лещинським В.П., який згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Проексп" м.Київ

Із змісту заяви про відмову від позову вбачається, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України, позивачу зрозумілі.

Зважаючи на те, що дії підписанта даної заяви не суперечать інтересам особи, яку він представляє, то вказана відмова судом приймається.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову про стягнення 64510,16 грн., і така заява позивача прийнята судом, провадження у справі №924/591/20 підлягає закриттю відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи закриття провадження у справі №924/591/20, клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву судом до розгляду не приймається.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 1 статті 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Положення аналогічного змісту закріплені у ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору в розмірі 1051,00грн., сплаченого згідно платіжного доручення №407 від 13.05.2020, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №924/591/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проексп" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоплюс" м. Хмельницький про стягнення 64510,16 грн. закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Проексп" (м. Київ, вул. Антоновича, 131, приміщ. 168. код 40993694) з Державного бюджету України 1051,00 грн. (одну тисячу п`ятдесят одну гривню 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №407 від 13.05.2020.

Оригінал платіжного доручення №407 від 13.05.2020 про сплату судового збору знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.07.2020 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано у 3 примірниках:

1- до справи,

2- позивачу (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 131, приміщ. 168),

3- відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6).

Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.