
Господарський суд
Житомирської області
_______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"02" липня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/546/19
Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,
розглядаючи клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О.Г. від 10.03.20 №4006/20-44 "Щодо необхідності погодження строку виконання та оплати експертизи" у справі №906/546/19
за позовом Комунального підприємства "Парк" Житомирської міської ради (м.Житомир)
до Приватного підприємства "Елітбуд-1" (м.Житомир)
за участю у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
на стороні позивача - Житомирської міської ради (м.Житомир),
на стороні відповідача - Дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" (м.Житомир)
про зобов`язання вчинити певні дії,
за участю представників сторін:
від позивача: Леонченко І.О. - директор КП;
від відповідача: Круківська С.А., ордер серія ЖТ №24392 від 29.08.19;
від третьої особи-1: 1. Дубчак М.В., довіреність №26/1287 від 20.12.19;
від третьої особи-2: не з`явився,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Комунального підприємства "Парк" Житомирської міської ради, у якому останній просить суд зобов`язати Приватне підприємство "Елітбуд-1" безоплатно усунути причини протікань покрівлі шляхом проведення будівельно-ремонтних робіт будівлі літнього театру "Ракушка", який знаходиться за адресою: м.Житомир, Бульвар Старий, 34.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.01.20 доручено проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.09.19 у справі №906/546/19, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено.
Ухвалою суду від 17.03.20 призначено розгляд клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О.Г. від 10.03.20 №4006/20-44 "Щодо необхідності погодження строку виконання та оплати експертизи" без поновлення провадження у справі №906/546/19 на 13.04.20 о 12:30.
Ухвалами суду від 13.04.20, 04.05.20 й 15.06.20 розгляд вказаного клопотання відкладався, згідно останньої судове засідання призначено на 02.07.20 об 11:00.
22.06.20 від Приватного підприємства "Елітбуд-1" надійшли письмові пояснення (на виконання вимог ухвали суду від 15.06.20), згідно з якими відповідач просить відмовити у задоволенні клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О.Г. від 10.03.20 №4006/20-44 "Щодо необхідності погодження строку виконання та оплати експертизи" про проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів.
Представник ДП "Житомирська механізована колона" ПрАТ "Київсільелектро" до суду не з`явився, однак 01.07.20 надіслав заяву про проведення засідання без його участі, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі (копія повістки про виклик до Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/9385/19 додається).
У засіданні представник позивача просив клопотання задовольнити, надав для долучення до матеріалів справи копію, для огляду оригінал рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 20.05.20 №556 "Про погодження внесення змін та доповнень до Комплексної цільової програми розвитку культури Житомирської міської об`єднаної територіальної громади "Нова основа культурного розвитку Житомирської міської об`єднаної територіальної громади на 2018 - 2020 роки" на підтвердження того, що підприємству виділено кошти в сумі 52,3тис.грн на послуги з проведення судової будівельно-технічної експертизи будівлі літнього театру "Ракушка" КП "Парк" Житомирської міської ради.
Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив; зазначив, що відповідач не зацікавлений у погодженні строку на проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів; оскільки позивач не може оплатити виставлений рахунок, то продовження строку виконання експертизи призведе до затягування справи.
Представник Житомирської міської ради у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши представників сторін та третьої особи-1, суд дійшов висновку, що для вирішення клопотання експерта в частині оплати вартості експертизи, суду необхідно договір, укладений з експертною установою, яким буде передбачено здійснення оплати судової будівельно-технічної експертизи у справі №906/546/19 після іі проведення.
На підставі вищевикладеного суд відкладає розгляд клопотання на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 69, 99, 202, 233-235 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О.Г. від 10.03.20 №4006/20-44 "Щодо необхідності погодження строку виконання та оплати експертизи" у справі №906/546/19 на "04" серпня 2020 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.
2. Комунальному підприємству "Парк" Житомирської міської ради надати договір, укладений з експертною установою, яким буде передбачено здійснення оплати судової будівельно-технічної експертизи у справі №906/546/19 після іі проведення.
Ухвала набрала законної сили 02.07.20 та оскарженню не підлягає.
Суддя Соловей Л.А.
Друк: 1 - у справу; 2 - позивачу; 3 - відповідачу; 4 - Житомирській міській раді (10014, м.Житомир, майдан ім.С.П. Корольова, 4/2,); 5 - ДП "Житомирська механізована колона"(10029, Житомирська обл., місто Житомир, ПРОСПЕКТ НЕЗАЛЕЖНОСТІ, буд.106-Б); 6- Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( 03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).
The court decision No. 90175427, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 02.07.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 906/546/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: