Court ruling № 90175375, 02.07.2020, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

02.07.2020 Справа № 905/892/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Нікішиній Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави

до відповідача 1 Маріупольської міської ради Донецької області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовбудівництво»

про визнання недійсним рішення про поновлення строку оренди земельної ділянки та договору оренди земельної ділянки

За участю представників сторін:

від позивача: Прокурор Хряк О.О. на підставі службового посвідчення №053701 від 03.09.2019;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: адвокат Чекменьов Д.М. ордер серія ДН №000,82 від 09.06.2020 (Свідоцтво про права на зайняття адвокатською діяльністю № 1692 від 14.05.2004);

від третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 до Маріупольської міської ради Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд» про визнання недійсним рішення №7/50-5074 від 26.02.2020 про поновлення строку оренди земельної ділянки та договору оренди земельної ділянки б/н від 25.03.2020.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем 1 порушені вимоги законодавства при прийнятті рішення №7/50-5074 від 26.02.2020 про поновлення строку оренди земельної ділянки, наслідком прийняття якого між відповідачем 1 та відповідачем 2 був укладений договір оренди б/н від 25.03.2020, який також підлягає визнанню недійсним.

Відповідач 1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, явку свого представника не забезпечив, причин неявки до суду не повідомив.

Розгляд справи здійснювався шляхом відеофіксування за допомогою платформи «EasyCon» та складання протоколу.

24.06.2020 від відповідача 2 надійшла заява б/н (вх. №04-18/2533 від 24.06.2020) про долучення доказів до матеріалів справи. Необхідність долучення доказів, останній аргументував тим, що такі докази підтверджують його правову позицію, яка наведена відзиві на позовну заяву.

Судом долучено до матеріалів справи заяву відповідача 2 б/н від 24.06.2020 (вх. №04-18/2533 від 24.06.2020) разом із поданими доказами.

30.06.2020 від відповідача 2 надійшла заява б/н від 30.06.2020 (вх. №04-18/2621 від 30.06.2020) про долучення письмових пояснень разом із доказами. Заява задоволена, докази долучені до матеріалів справи.

Представником відповідача 2 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Прокурор з урахуванням наданих відповідачем 2 доказів та клопотання просив надати йому час для подання до суду відповідних письмових пояснень.

Вирішення клопотання відповідача 2 про залишення позовної заяви без розгляду відкладено.

Від третьої особи 24.06.2020 надійшло клопотання б/н від 24.06.2020 (вх. №04-18/2542 від 24.06.2020) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та продовження строку підготовчого провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що представник третьої особи знаходиться у черговій плановій відпустці до 07.07.2020.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 1 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 232, 234, 235, 240, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання третьої особи про продовження строку підготовчого засідання.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/892/20 на 30 днів.

3. Задовольнити клопотання третьої особи про відкладення підготовчого засідання.

4. Відкласти підготовче засідання по справі №905/892/20 на 04.08.2020 року о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 104 (ВКЗ).

5. Запропонувати позивачу надати належним чином засвідчену копію спірного договору від 25.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

У підготовчому засіданні 01.07.2020 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.07.2020.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)