Court ruling № 90175265, 03.07.2020, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.07.2020 Справа № 904/3547/20

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Малькової Євгенії Андріївни, м. Дніпро

до Відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Мартиновської Тетяни Олександрівни, м. Дніпро

Відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Кісіль Юлії Олександрівни, м. Дніпро

Відповідача-3 Соборного відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Дніпро

про визнання права власності, зняття арешту та стягнення коштів у розмірі 106 000, 00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Малькова Євгенія Андріївна (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мартиновської Тетяни Олександрівни (далі - Відповідач-1), Фізичної особи-підприємця Кісіль Юлії Олександрівни (далі - Відповідач-2), Соборного відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Відповідач-3), за змістом якого просить суд:

- визнати право власності Фізичної особи-підприємця Малькової Євгенії Андріївни на грошові котити у розмірі 106 000,00 (сто шість тисяч) гривень 00 копійок, що знаходяться на розрахунковому рахунку Фізичної особи-підприємця Мартиновської Тетяни Олександрівни;

- зняти арешт з грошових коштів у розмірі 106 000.00 (сто шість тисяч) гривень 00 копійок, що знаходяться на розрахунковому рахунку Фізичної особи-підприємця Мартиновської Тетяни Олександрівни № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» відділення Нагірне м. Дніпро;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Мартиновської Тетяни Олександрівни грошові кошти у розмірі 106 000,00 (сто шість тисяч) гривень 00 копійок на користь Фізичної особи-підприємця Малькової Євгенії Андріївни.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вище встановлено судом, даний позов подано до кількох відповідачів: Фізичної особи-підприємця Мартиновської Тетяни Олександрівни, Фізичної особи-підприємця Кісіль Юлії Олександрівни та Соборного відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В той же час, в позовній заяві позивачем не зазначено змісту позовних вимог щодо Фізичної особи-підприємця Кісіль Юлії Олександрівни та Соборного відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відсутність змісту позовних вимог до відповідачів - 2, 3 унеможливлює виконання приписів п.7 ст.238 ГПК України, згідно з якими, суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102, 00 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви Позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру, за які останній мав сплатити судовий збір у розмірі 6 306, 00 грн., однак, до позову додані докази сплати судового збору в меншому розмірі, а саме 2 102, 00 грн.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст.ст. 162, 164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити зміст позовних вимог щодо Фізичної особи-підприємця Кісіль Юлії Олександрівни та Соборного відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

- докази сплати судового збору у розмірі 4 204, 00 грн.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський