Court ruling № 90174213, 02.07.2020, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Approval Date
02.07.2020
Case No.
212/6731/16-к
Document №
90174213
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 212/6731/16-к

1-кс/212/1027/20

У Х В А Л А

про арешт майна

02 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні №12016040730002950 від 14.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на із забороною на відчуження на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у приватній власності підозрюваної ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділенням Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016040730002950 від 14.09.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України.

Встановлено, що в результаті злочинних дій ОСОБА_5 ДП «КТЦ» (ЄДРПОУ 00130850), правонаступником якого є АТ «КТЦ» (ЄДРПОУ 00130850), завдано майнової шкоди на загальну суму 201375,20 гривень.

З метою відшкодування майнової шкоди, заподіяної ДП «Криворізька теплоцентраль», прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 складено цивільний позов (ціна позову 201375,20 гривень) в інтересах держави в порядку, передбаченому ч.3 ст.128 КПК України, до ОСОБА_5 .

До теперішнього часу майнова шкода, завдана ДП «Криворізька теплоцентраль», не відшкодована.

У зв`язку з викладеним з метою відшкодування майнової шкоди, завданої ДП «Криворізька теплоцентраль», для забезпечення цивільного позову, необхідно арештувати майно, яке належить підозрюваній у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Згідно ВІДОМОСТЕЙ З ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРУ РЕЧОВИХ ПРАВ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця Матусевича Віталія (вулиця ХХІІ Партз`їзду; вулиця 22 Партз`їзду), будинок 41, приміщення 30 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1832061512110), перебуває у приватній власності у ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ). Згідно ВІДОМОСТЕЙ З РЕЄСТРУ ПРАВ ВЛАСНОСТІ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО загальна вартість нерухомого майна (грн): 51011.41.

Згідно ВІДОМОСТЕЙ З ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРУ РЕЧОВИХ ПРАВ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця Матусевича Віталія (вулиця ХХІІ Партз`їзду; вулиця 22 Партз`їзду), будинок 41, приміщення 31 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1832066112110), перебуває у приватній власності у ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ). Згідно ВІДОМОСТЕЙ З РЕЄСТРУ ПРАВ ВЛАСНОСТІ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО загальна вартість нерухомого майна (грн): 31977.14.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали у повному обсязі і просили його задовольнити, послалися на обставини, що зазначенні в клопотанні.

В судове засідання підозрювана та власник майна ОСОБА_5 не з`явилась, через свого захисника адвоката ОСОБА_6 повідомлялась про дату та час слухання справи, що підтверджується повідомленням слідчого ОСОБА_4 від 02 липня 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи повідомлення захисника адвоката ОСОБА_6 про дату та час слухання справи, суд на місті ухвалив, проводити розгляд клопотання про арешт майна на відсутністю підозрюваної ОСОБА_5 та ії захисника.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майнадопускається зметою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя встановив, що 29 травня 2020 року підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України, сума збитків у повідомленні про підозру від 28 травня 2020 року зазначено 201375 гривень 20 копійок.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_5 належить на праві власності наступне майно:

-нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

-нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 173 КПк України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що процесуальним керівником у кримінальному провадженні підготовлено цивільний позов в інтересах Фонду державного майна України про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 201375 гривень 20 копійок за вчинене кримінальне правопорушення.

Виходячи з наведених вимог закону, зазначення в повідомленні про підозру від 28 травня 2020 року, що розмір шкоди становить 201375 гривень 20 копійок, підготовка цивільного позову процесуальним керівником в інтересах держави в особі Фонду державного майна України про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 201375 гривень 20 копійок, арешт значеного у клопотанні майна необхідно здійснити з передбаченою положеннями п.4 ч.2 ст.170 КПК України метою, а саме: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арештуна майно - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у приватній власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), а саме: на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1832061512110), та на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1832066112110).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУКНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 липня 2020 року о 08 годинні 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 90174213 ?

Документ № 90174213 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90174213 ?

Дата ухвалення - 02.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90174213 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90174213 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 90174213, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

The court decision No. 90174213, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 02.07.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 90174213 refers to case No. 212/6731/16-к

This decision relates to case No. 212/6731/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90174212
Next document : 90174214