Court ruling № 90173267, 02.07.2020, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/11936/19

Провадження №2/523/1398/20

У Х В А Л А

"02" липня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Косова О.В.

представника відповідача адвоката Яковлєва І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оріон» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Закупки.пром.уа» про визнання результатів відкритих електронних торгів (аукціону) недійсними, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оріон» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Закупки.пром.уа» про визнання результатів відкритих електронних торгів (аукціону) недійсними.

В судовому засідання 16.03.2020р. від адвоката Яковлєва І.О. надійшло клопотання в якому він просив залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», а також Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

В обґрунтування заявлених вимог представник відповідача посилається на наступні обставини.

Так 18.07.2019р. ОСОБА_1 згідно протоколу електронного аукціону № UА-ЕА-2019-05-29- 00023-b стала переможцем з приводу купівлі лоту GLЕ3N02511, а саме купівлі права вимоги за кредитним договором № 52/ПС/-05/06 від 10.05.2006, укладеним з фізичною особою.

Відповідно до Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються

організатор відкритих торгів (аукціонів) - юридична особа,яка відповіднодо установчихдокументів маєправо проводитидіяльність зорганізації торгів, та/або юридична особа, що володіє електронним майданчиком (оператор електронного майданчика);

Відповідно до п. 3 статуту ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» код ЄДРПУО 42068925 підприємство утворено з метою здійснення консультаційної та підприємницької діяльності , спрямованої на забезпечення функціонування, обслуговування та розвиток електронної торгової системи (ETC), та отримання прибутку від здійснення підприємницької діяльності.

Електронна адреса для доступу до відкритих торгів (аукціону)/електронного аукціону www.prozorro.sale

Регламент роботи електронної торгової системи щодо організації та проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку, та банків, що ліквідуються (Регламент ETC) визначає,що

адміністратор - ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» код ЄДРПУО 42068925, що здійснює функції адміністрування центральної бази даних ETC (далі - ЦБД) та єдиного кабінету з метою забезпечення безперервності процесу організації продажу майна (активів) банків, в яких запроваджено процедуру тимчасової адміністрації або ліквідації, на підставі договору.

ТОВ «Закупки.пром.юа» код 40283641 забезпечує технічну можливість та рівний доступ для користувачів, учасників, у тому числі до інформації про проведення електронних торгів в ЕТС, а також доступність сервісу, що полягає у наданні можливості для користувачів вчиняти дії в ЕТС згідно з п. 5.6.5 Регламенту ЕТС.

Тому саме ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» код ЄДРПУО 42068925 є адміністратором, що здійснює функції адміністрування центральної бази даних ЕТС (далі - ЦБД) та єдиного кабінету з метою забезпечення безперервності процесу організації продажу майна (активів).

Враховуючи, що ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» здійснює публічно-управлінські функції та входить до сфери Міністерства економічного розвитку і торгівлі України», а тому міністерство повинно бути залучено по справі.

В судовому засіданні адвокат Яковлєв І.О. підтримав подане клопотання.

Представник позивача адвокат Косов О.В. заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що клопотання адвоката Яковлєва І.О. підлягає частковому задоволенню, оскільки суд вважає, що дійсно ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» є адміністратором, що здійснює функції адміністрування центральної бази даних ETC (далі - ЦБД) та єдиного кабінету з метою забезпечення безперервності процесу організації продажу майна (активів) банків, в яких запроваджено процедуру тимчасової адміністрації або ліквідації, на підставі договору.

В той же час, суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі в справі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України», оскільки перебування ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» до сфери діяльності відповідного міністерства, не впливає на правовідносини що виникли між сторонами по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів справи вбачається, що 18.07.2019р. ОСОБА_1 згідно протоколу електронного аукціону № UА-ЕА-2019-05-29- 00023-b стала переможцем з приводу купівлі лоту GLЕ3N02511, а саме купівлі права вимоги за кредитним договором № 52/ПС/-05/06 від 10.05.2006, укладеним з фізичною особою.

Судом було здійснено пошук у Єдиному державному реєстрі судових рішень, та встановлено наявність рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 08.12.2015р. по цивільній справі №523/10451/15-ц за позовом ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. З тексту даного рішення вбачається, що 10.06.2006р. між ПАТ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 52/ПС/-05/06 від 10.05.2006, а також був укладений договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передали у іпотеку нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що оскільки у позовних вимогах вирішується питання щодо правовірності перехід прав кредитора у зобов`язанні, то боржники, відповідно повинні бути залучені до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача адвоката Яковлєва І.О. - задовольни частково.

2.Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» ( код ЄДРПУО 42068925)

3.Клопотання в частині залучення до участі в справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України» - залишити без задоволення.

4.Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

5.З метою встановлення даних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 витребувати з архіву суду цивільну справу №523/10451/15-ц за позовом ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Складено та підписано 02.07.2020р.