Court ruling № 90170434, 09.06.2020, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/364/20

Провадження № 2/589/737/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грегер» про визнання технічної документації недійсною, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ПП «Грегер», в якому просив визнати технічну документацію виготовлену ПП «Грегеор» на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1 недійсною та стягнути з відповідача 1650 грн, що є грошовим коштами, сплаченими за послуги з виготовлення технічної документації.

18 травня 2020 року від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду вищевказану позовну заяву.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату, місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки їх в судове засідання суду не відомі.

Вивчивши зміст заяви позивача, враховуючи положення ст. 13, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити та постановити ухвалу про залишення без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Грегер» про визнання технічної документації недійсною та стягнення коштів.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грегер» про визнання технічної документації недійсною, стягнення коштів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко