
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"11" червня 2020 р. Номер справи 577/1879/20
Провадження № 2-н/577/334/20
м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 12 388 грн 14 коп,-
Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24 червня 2004 року, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 року, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь комунального підприємства «Теплогарант» (код ЄДРПОУ 32325215, юридична адреса: 41615, м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 39а, рахунок зі спеціальним режимом використання IBAN НОМЕР_3 (населення) у ТВБВ № 10018/0108 Філії-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО № 337568), заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 1 грудня 2018 року до 30 квітня 2020 року в розмірі 12 388 грн 14 коп (дванадцять тисяч триста вісімдесят вісім грн 14 коп).
2. Стягнути з ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), на користь комунального підприємства «Теплогарант» (код ЄДРПОУ 32325215, юридична адреса: 41600, м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 39а, рахунок IBAN НОМЕР_4 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» м. Київ, МФО № 313849), понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі по 105 грн. 10 коп. (сто п`ять грн 10 коп) з кожного.
4. Надіслати боржникам копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів
5. Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ____ Ярмак О. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя ___ Ярмак ОСОБА_3 .
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ______________ _______________ _______________ _______________
The court decision No. 90170261, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 11.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 577/1879/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: