№ 9016923, 29.03.2010, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 1-346/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И м е н е м У к р а и н ы

29 марта 2010 года Ленинский районный суд гор. Харькова в составе:

председательствующего судьи Скляренко С.А.

при секретаре Малаховой М.О.

с участием прокурора Курочкиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего директором ООО «Рембуд 7», зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ :

ОСОБА_1, согласно приказу № 1 от 06.06.2007 года является директором ООО «Рембуд 7», в связи с чем выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имеет право приема на работу и увольнения с работы лиц, а также право выплаты заработной платы, то есть является должностным лицом.

ОСОБА_1, используя свое служебное положение должностного лица, имея единый умысел, направленный на незаконное получение лицензии на ведение строительной деятельности возглавляемого им предприятия, путем составления и выдачи заведомо ложных официальных документов, совершил должностной подлог при следующих обстоятельствах.

Так, в июле 2007 года ОСОБА_1, находясь по месту расположения ООО «Рембуд 7» по адресу: г. Харьков, ул. Малиновского, 3, составил следующие заведомо ложные документы:

- заведомо ложную справку о профессиональном и квалификационном составе руководящего персонала и ведущих специалистов ООО «Рембуд 7», в которой указал, что в ООО «Рембуд 7» работают следующие лица: ОСОБА_2 в должности главного инженера, ОСОБА_3 в должности прораба БМР, ОСОБА_4 в должности прораба-электрика, ОСОБА_5 в должности прораба ТГВ, ОСОБА_6 в должности прораба ВК, которые фактически в ООО «Рембуд 7» никогда не работали. Указанную справку ОСОБА_1 собственноручно подписал и заверил печатью ООО «Рембуд 7» № 35073287. - заведомо ложный трудовой договор между работником и юридическим лицом от 09.06.2007 года в котором указал, что ОСОБА_5 принят на работу в ООО «Рембуд 7» в должности прораба сроком на два года, который фактически указанный договор никогда не заключал, не подписывал, работы от ООО «Рембуд 7» не выполнял. Указанный договор ОСОБА_1 подписал от имени ОСОБА_5, а также от своего имени и заверил печатью ООО «Рембуд 7» №35073287. - заведомо ложный трудовой договор между работником и юридическим лицом от 10.06.2007 года в котором указал, что ОСОБА_4 принята на работу в ООО «Рембуд 7» в должности прораба-электрика сроком на два года, которая фактически указанный договор никогда не заключала, не подписывала, работы от ООО «Рембуд 7» не выполняла. Указанный договор ОСОБА_1 собственноручно подписал от имени ОСОБА_4, а также от своего имени и заверил печатью ООО «Рембуд 7» №35073287. - заведомо ложный трудовой договор между работником и юридическим лицом от 09.06.2007 года в котором указал, что ОСОБА_7 принят на работу в ООО «Рембуд 7» в должности газоэлектросварщика сроком на два года, который фактически указанный договор никогда не заключал, не подписывал, работы от ООО «Рембуд 7» не выполнял. Указанный договор ОСОБА_1 собственноручно подписал от имени ОСОБА_7, а также от своего имени и заверил печатью ООО «Рембуд 7» № 35073287. Продолжая свой преступный умысел, направленный на подделку официальных документов, ОСОБА_1 в этот же день, находясь по месту расположения ООО «Рембуд 7» по адресу: г. Харьков, ул. Малиновского, 3, внес заведомо ложные сведения в следующие официальные документы: - в копию трудовой книжки на имя ОСОБА_3 серии БТ-П №5976106 в которой указал, что последний согласно приказа №4-к от 17.06.2007 года принят на должность прораба в ООО «Рембуд 7», который фактически в указанном предприятии никогда не работал. Указанную заведомо ложную копию трудовой книжки на имя ОСОБА_3 ОСОБА_1 заверил печатью ООО «Рембуд 7» и собственноручной подписью. - в копию трудовой книжки на имя ОСОБА_2 серии БТ-1 №4761398 в которой указал, что последний работал в ООО «Рембуд 7», который фактически в указанном предприятии никогда не работал. Указанную заведомо ложную копию трудовой книжки на имя ОСОБА_2 ОСОБА_1 заверил печатью ООО «Рембуд 7» и собственноручной подписью. - в копию трудовой книжки на имя ОСОБА_6 серии БТ-И №0037992 в которой указал, что последний согласно приказа №3-к от 17.06.2007 года принят на должность мастера в ООО «Рембуд 7», который фактически в указанном . предприятии никогда не работал. Указанную заведомо ложную копию трудовой книжки на имя ОСОБА_6 ОСОБА_1 заверил печатью ООО «Рембуд 7» и собственноручной подписью. - в копию трудовой книжки на имя ОСОБА_8 серии АТ-П №3870825 в которой указал, что последний работал в ООО «Рембуд 7», который фактически в указанном предприятии никогда не работал. Указанную заведомо ложную копию трудовой книжки на имя ОСОБА_8 ОСОБА_1 заверил печатью ООО «Рембуд 7» и собственноручной подписью. После составления вышеуказанных заведомо ложных документов и внесения заведомо ложных сведений в официальные документы ОСОБА_1 продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное получение лицензии на ведение строительной деятельности возглавляемого им предприятия, в июле 2007 года выдал их мало знакомому ему ОСОБА_9 для предоставления их в Государственную архитектурно-строительную инспекцию Украины. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном. Учитывая признательные показания ОСОБА_1, а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, и не настаивает на исследовании других доказательств по делу, суд с учетом требований ст. 299 УПК Украины, ограничил объем доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании, показаниями подсудимого. Действия подсудимого ОСОБА_1, выразившиеся в должностном подлоге, т.е. составлении заведомо ложных официальных документов, внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений и выдаче заведомо ложных документов, подлежат квалификации по ст. 366 ч.1 УК Украины В силу требований ст.45 УК Украины , лицо , впервые совершившее преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести , освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления чистосердечно раскаялось , активно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный им ущерб или устранило нанесенный вред. Совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям небольшой тяжести , подсудимый ранее не судим, в содеянном как указано выше чистосердечно раскаялся, в ходе досудебного следствия вину свою признал полностью и активно способствовал раскрытию преступления, в результате его деяния кому-либо ущерб не причинен , а поэтому в силу требований ст.45 УК Украины целесообразно освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием , а производство по делу прекратить. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.7-2, 282 УПК Украины, ст.45 УК Украины, - П о с т а н о в и л : Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.366ч.1 УК Украины производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток, через Ленинский районный суд г.Харькова . С у д ь я ОСОБА_10