
Справа № 761/17671/17
Провадження № 2-зз/761/50/20
У Х В А Л А
Іменем України
17 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
В червні 2020 року до суду надійшла вказана заява.
Статтею 158 ч. 2 ЦПК України встановлено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Разом з тим, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).
Так, заявником в суб`єктному складі даної заяви було визначено заінтересовану особу по справі.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, до поданої заяви не додано копії заяви та додатків до неї, для направлення вказаній заінтересованій особі - ОСОБА_2 .
За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику можливість надати копії заяви та документів, що додаються до неї, для направлення заінтересованій особі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185, 158 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху, надавши заявникам строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Г.Притула
The court decision No. 90165206, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 761/17671/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: