Court ruling № 90163804, 02.07.2020, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа №705/1968/20

1-кп/705/903/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Юрченко А.І.

за участю: прокурора Бурлаки О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Гупала М.М.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_1 18 червня 2020 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області був продовжений запобіжний захід тримання під вартою, строк якого закінчується 16 серпня 2020 року.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого Гупало М.М. заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт чи особисте зобов`язання. Своє клопотання мотивував тим, що ризики на які посилався прокурор при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відпали, обвинувачений вину визнає, примирився з потерпілим, буде постійно з`являтися в судові засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, думку інших учасників процесу, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом у окремих випадках.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту своєю ухвалою може змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК та не підлягає розширеному тлумаченню.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений свою вину визнає, примирився з потерпілим.

Відповідно до ч.1,2,6 ст. 181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, запобігання ризикам, на які вказував прокурор до ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, визначених п. 1) ч.7 ст. 42 КПК України, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Керуючись: ст. ст. 176 - 179, 193,199, 331, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л ИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Гупала М.М. про зміну запобіжного заходу застосованого відносно ОСОБА_1 - задоволити.

Змінити запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з 02 липня 2020 року по 30 серпня 2020 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 5

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області Бурлаку О.М.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 з - під варти в залі суду негайно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко