
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1533/19
2/622/147/20
У Х В А Л А
02.07.2020 року смт Золочів Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О. від 12.03.2020 року було відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання в спрощеному позовному провадженні.
Розпорядженням керівника апарату Золочівського районноо суду Харківської області Федорової Я.Г. від 30.06.2020 року № 02-04.13 призначено повторний авто розподіл вказаної судової справи у зв`язку із закінченням строку відрядження до Золочівського районного суду Харківської області судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітки О.О.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була розподілена судді Черновій О.В. 30.06.2020 року.
Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За умова ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Виходячи з норм ч.7 ст.33 ЦПК України суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, розгляд справи здійснювати зі стадії судового розгляду, справу розглядати у спрощеному позовному провадженні на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України без врегулювання спору за участі судді.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Золочівського районного суду Харківської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 27, 33, 81, 184-187, ч.2 ст.258, 260, 261, п. 1 ч. 1 ст. 274, 353 ЦПК України, суддя. -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до свого провадження.
Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09.50 годину 20.07.2020 року у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області, поверх 1, зал судових засідань №1.
Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2015 у розділі «Стан розгляду справ», ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Чернова О. В.
The court decision No. 90162508, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 622/1533/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: