Court ruling № 90161817, 02.07.2020, Skole District Court of Lviv Oblast

Справа № 444/1184/19

№ провадження 2/453/32/20

У Х В А Л А

про участь свідків у судовому засіданні у режимі відеоконференції

02 липня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

з участю представника позивача – адвоката Савки Р.І.,

розглянувши у відкритому судому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області у режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області клопотання представника позивача Дочірнього підприємства «Сі-Сі-Ай-Любеля» - адвоката Савки Романа Івановича про участь свідків у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Сі-Сі-Ай-Любеля» до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб – директора Дочірнього підприємства «Сі-Сі-Ай-Любеля» Гумена Ярослава Миколайовича та Львівського обласного контактного центру Львівської обласної державної адміністрації, про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач ДП «Сі-Сі-Ай-Любеля» 10.05.2019 року звернувся у Жовківський районний суд Львівської області з позовом, в якому просив визнати недостовірною та такою, що дискредитує і принижує його ділову репутацію інформацію, поширену відповідачем ОСОБА_1 у своїх зверненнях від 14.04.2019 року та від 18.04.2019 року на «Гарячу лінію Львівської області» Львівського обласного контактного центру Львівської ОДА про те, що підприємство нібито протиправно і безпідставно демонтувало трубчастий переїзд повз меліоративний канал, через котрий був прохід до виділеної підприємству території для будівництва шахти «Любельська» № 1-2 та що нібито це створює великі перешкоди для місцевого населення. Також просить зобов`язати відповідача ОСОБА_1 спростувати вищевказану недостовірну інформацію шляхом надіслання про це відповідного письмового повідомлення до Львівського обласного контактного центру Львівської ОДА, який здійснює організацію діяльності «Гарячої лінії області», а також у Жовківську районну державну адміністрацію Львівської області та у Жовківське ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, із зазначенням того, що ця інформація не відповідає дійсності. Ще просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок приниження ділової репутації підприємства. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення позовних вимог до суду, у загальному розмірі 3 457 грн. 80 коп., а також у оплаті витрат на правову допомогу, у загальному розмірі – 17 500 грн., а всього – 20 957 грн. 80 коп., позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року, задоволено клопотання представника позивача – адвоката Савки Р.І. про його участь як представника позивача у підготовчому та судових засіданнях у даній справі у режимі відеоконференції.

У ході підготовчого судового засідання у цій справі судом частково задоволено зави позивача про виклик свідків – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ..

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 допитані у встановленому порядку. Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_9 згідно повернених на адресу суду конвертів з довідками про причини невручення, за зазначеною позивачем адресою не проживають та відсутні.

У судовому засіданні 02.07.2020 року надійшло клопотання представника позивача– адвоката Савки Р.І. про участь свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 у судовому засіданні у справі у режимі відеоконференції та їх повторний виклик для допиту.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України свідок може брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у такому режимі, віддаленість суду від місця знаходження вищевказаних свідків, вважаю за можливе забезпечити їх участь повторно у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області (80102, Львівська область, м. Червоноград, вул. Святого Володимира, буд. 15).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260, 293 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Дочірнього підприємства «Сі-Сі-Ай-Любеля» – адвоката Савки Романа Івановича про участь свідків у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовомДочірнього підприємства «Сі-Сі-Ай-Любеля» до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб – директора Дочірнього підприємства «Сі-Сі-Ай-Любеля» Гумена Ярослава Миколайовича та Львівського обласного контактного центру Львівської обласної державної адміністрації, про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, - задовольнити.

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області (80102, Львівська область, м. Червоноград, вул. Святого Володимира, буд. 15) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 .

Копію ухвали невідкладно направити до Червоноградського міського суду Львівської області, третій особі у справі та свідкам.

Про дату, час та місце наступного судового засідання у справі повідомити учасників справи додатково у встановленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин