
328/1122/17
02.07.2020
2/328/27/20
У Х В А Л А
02 липня 2020 року м.Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Токмак цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України про повернення двох друкарських машинок або стягнення їх вартості в сумі 24 150,00 гривень.
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України про повернення двох друкарських машинок або стягнення їх вартості в сумі 24 150,00 гривень.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав повідомлення, в якому заявив відвід судді Коваленко П.Л. В обґрунтування відводу позивач посилається на те, що суддя Коваленко П.Л. не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки суддя Коваленко П.Л. постійно залишає його позовні заяви та скарги без розгляду через написання заяв російською мовою.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Коваленко П.Л. та вважає, що вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК.
Керуючись ст.ст.36, 40, ст.353 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Вважати заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід судді Коваленко Павлу Леонідовичу необґрунтованим.
Передати заяву про відвід для розгляду іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 90161160, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 328/1122/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: