Court ruling № 90159421, 01.07.2020, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

233 № 233/4763/18

УХВАЛА

01.07.2020 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву головного державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Приходько Марини Ігорівни про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у цивільній справі № 233/4763/18 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся головний державний виконавець Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Приходько Марини Ігорівни з заявою про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у цивільній справі № 233/4763/18 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією. 01.07.2020 року ОСОБА_1 та АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» надали до суду заяви про наявність у мировій угоді описки в частині розміру першого внеску, а саме: замість 9575,00 грн вірним є 7575, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 434 ЦПК України питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2018 року у цивільній справі № 233/4763/18 позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, задоволено. З ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» стягнуто вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією за актом № 213602 від 11 липня 2017 року в розмірі 27853 гривні 21 копійка та судовий збір в розмірі 1762 гривні 00 копійок.

Вказане рішення суду набрало законної сили 09 січня 2019 року та 23 січня 2019 року виконавчі листи були видані стягувачу для примусового виконання рішення.

Постановою головного державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Приходько М.І. від 16 квітня 2019 року на підставі вказаного виконавчого документа щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованості в розмірі 27853,21 грн відкрито виконавче провадження № 58918948.

03 червня 2020 року державному виконавцю Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) була передана мирова угода, укладена 03 березня 2020 року між боржником ОСОБА_1 та стягувачем АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Відповідно до ч. 1 ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Згідно з ч. 7 ст. 49, ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Оскільки вказана мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін, а також, зважаючи на те, що судом не встановлені обставини для відмови у затвердженні мирової угоди, суд дійшов висновку про можливість її затвердити.

Керуючись ст.ст. 7, 49, 207, 258-260, 261, 353, 434, п.п.15.5, 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі» та ОСОБА_1 , за якою:

1. Сторони підтверджують, що на дату укладення Мирової угоди з боку Боржника згідно з рішенням Костянтинівського міськрайонному суду Донецької області (справа № 233/4763/18 від 04.12.2018 р.) значиться заборгованість за актом про порушення у розмірі 27 853,21 грн (двадцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят три грн 21 коп.). Сторони дійшли згоди відносно наступного порядку та умов сплати заборгованості:

1.1.Сплата заборгованості у розмірі 27 853,21 грн. по акту порушення №213602 від 11.07.2017р. здійснюється шляхом внесення Боржником першого внеску та щомісячних платежів.

1.2.Боржник здійснив оплату першого внеску у розмірі 34 % від суми заборгованості, що дорівнює 7 575,00 грн.

1.3.Боржник зобов`язується здійснювати щомісячну сплату заборгованості у розмірі 921,74 грн не пізніше 25 числа поточного місяця відповідно до наступного графіку:

ПлатіжРозмір платежудата внесенняПерший внесок7575 (сім тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн 00 коп.24.12.2019р.1-й платіж921(дев`ятсот двадцять одна) грн 74 коп.до 25.03.2020р.2 -й платіж921(дев`ятсот двадцять одна) грн 74 коп.до 25.04.2020р.3 -й платіж921(дев`ятсот двадцять одна) грн 74 коп.до 25.05.2020р.4 -й платіж921(дев`ятсот двадцять одна) грн 74 коп.до 25.06.2020р.5 -й платіж921(дев`ятсот двадцять одна) грн 74 коп.до 25.07.2020р.6 -й платіж921(дев`ятсот двадцять одна) грн 74 коп.до 25.08.2020р.7 -й платіж921(дев`ятсот двадцять одна) грн 74 коп.до 25.09.2020р.8 -й платіж921(дев`ятсот двадцять одна) грн 74 коп.до 25.10.2020р.9 -й платіж921(дев`ятсот двадцять одна) грн 74 коп.до 25.11.2020р.10 -й платіж921(дев`ятсот двадцять одна) грн 74 коп.до 25.12.2020р.11 -й платіж921(дев`ятсот двадцять одна) грн 74 коп.до 25.01.2021р.12 -й платіж921(дев`ятсот двадцять одна) грн 74 коп.до 25.02.2021р.13 - й платіж921(дев`ятсот двадцять одна) грн 74 коп.до 25.03.2021р.14 -й платіж921(дев`ятсот двадцять одна) грн 74 коп.до 25.04.2021р.15-й платіж921(дев`ятсот двадцять одна) грн 74 коп.до 25.05.2021р.16-й платіж921(дев`ятсот двадцять одна) грн 74 коп.до 25.06.2021р.17-й платіж921(дев`ятсот двадцять одна) грн 74 коп.до 25.07.2021р.18-й платіж921(дев`ятсот двадцять одна) грн 74 коп.до 25.08.2021р.19 -й платіж921(дев`ятсот двадцять одна) грн 74 коп.до 25.09.2021р.20-й платіж921(дев`ятсот двадцять одна) грн 74 коп.до 25.10.2021р. 21-й платіж921(дев`ятсот двадцять одна) грн 74 коп.до 25.11.2021р. 22-й платіж921(дев`ятсот двадцять одна) грн 67 коп.до 25.12.2021р.

2. ПРАВА І ОБОВ`ЯЗКИ СТОРІН

2.1.Стягувач зобов`язаний:

2.1.1.Належним чином виконувати умови даної угоди.

2.1.2.Інформувати Боржника про зміни своїх реквізитів впродовж трьох робочих днів з дня настання цих змін.

2.2.Стягувач має право:

2.2.1. Вимагати від Боржника належного виконання умов даної угоди.

2.3.Боржник зобов`язаний:

2.3.1.Належним чином виконувати умови даної угоди.

2.3.2.Інформувати Стягувача про зміни своїх реквізитів впродовж трьох робочих днів з дня настане цих змін.

2.4.Боржник має право:

2.4.1.Вимагати від Стягувача належного виконання умов даної угоди.

2.4.2.Здійснювати дострокову сплату заборгованості.

2.4.3.Здійснювати сплату щомісячного внеску у розмірі, який перевищує встановлений даною угодою розмір щомісячного платежу. У випадку внесення щомісячного платежу у розмірі більшому ніж обумовлено даною угодою, сума, яка сплачена більш встановленої, зараховується у якості сплати наступного щомісячного платежу.

3. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

3.1. У випадку порушення умов даної угоди Сторони несуть відповідальність згідно з діючим законодавством України.

4. ІНШІ УМОВИ

4.1.Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом, та діє до 25.09.2021р., або до повного фактичного виконання її умов Сторонами.

4.2.Мирова угода складена на українській мові у 4 (чотирьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для Стягувача, Боржника, виконавця, суду.

РЕКВІЗИТИ І ПІДПИСИ СТОРІН

КРЕДИТОР: БОРЖНИК:

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» ОСОБА_1

вул. Комерційна, буд. 8 АДРЕСА_1

Донецька область АДРЕСА_1

84302, АДРЕСА_1

Телефон НОМЕР_7 АДРЕСА_1

КОД ЄДРПОУ 31018149 АДРЕСА_1

МФО 334851 Телефон НОМЕР_5

IBAN НОМЕР_2

п/р № НОМЕР_3 , АТ «ПУМБ» паспорт серії: НОМЕР_4

Комерційний директор ІПН НОМЕР_6

___ Д.Г. Дєдок ______ ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Суддя