Court ruling № 90155461, 01.07.2020, Pohrebyshche District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 143/1254/19

УХВАЛА

Іменем України

01.07.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Бойка А.В.

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Молявчик Олексій Валерійович до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв),-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Молявчик О.В. до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв).

19.05.2020 через канцелярію суду подано заяву представника позивача - адвоката Молявчика О.В. про зміну предмету та підстав позову, яка міститься і в матеріалах справи. Свої вимоги адвокат Молявчик О.В. мотивував тим, що відповідач систематично порушує договір оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати, а відтак є підстави для розірвання такого договору.

В судове засідання представник позивачки - адвокат Молявчик О.В. не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про відмову від частини позовних вимог та просив розглядати заяви у його відсутності, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду адвокат Маліцький М.В. подав заяву про перенесення розгляду справи.

Однак зважаючи на те, що позовна заява подана до суду ще 30.10.2019, а зміна предмету та підстав позову не призводить до закриття підготовчого провадження у справі, суд приходить до висновку про розгляд заяв представника позивача у відсутності представника відповідача.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяв, суд приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Судом встановлено, що заява про зміну предмету та підстав позову відповідає вимогам визначеним ЦПК України. Докази направлення такої заяви відповідачу надані суду.

Такі дії представника позивачки є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про прийняття заяви представника позивачки про зміну предмету та підстав позову з урахуванням відмови від частини позовних вимог - до розгляду.

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справи надати заяви по суті справи та докази в порядку і строки, передбачені ЦПК України та встановлені судом.

Враховуючи викладене вище та положення п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути: вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; проведені підготовчі дії, які були би достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 49, 178-180, 258-261 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Задовольнити заяву представника позивачки – адвоката Молявчика О.В. про зміну предмета та підстав позову, визначивши позовні вимоги наступним чином:

«Розірвати договір оренди землі від 03.12.2010, що зареєстрований 14.12.2011 за №052348724002714, що укладений між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством "Конкурент" та визнати недійсною Додаткову угоду до даного договору від 05.01.2016 між вказаними особами.

Розірвати договір оренди землі від 09.12.2011, що зареєстрований 10.02.2011 за №052348724004579, що укладений між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством "Конкурент" та визнати недійсною Додаткову угоду до даного договору від 05.01.2016 між вказаними особами.

Судові витрати стягнути з відповідача».

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 22.09.2020 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Погребищеського районного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя