
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
02.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/2586/20
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський механічний завод"(м. Павлоград, Дніпропетровська обл.)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мелітопольська агропромислова компанія" (м. Мелітополь, Запорізька обл.)
про стягнення заборгованості у сумі 363250,31грн
Суддя: Татарчук В.О.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський механічний завод" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мелітопольська агропромислова компанія" про стягнення заборгованості у сумі 363250,31грн, з яких: 283520грн - сума основного боргу, 76064,40грн - пеня (штраф) за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, 3665,91грн - інфляційні нарахування.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №15/11-18Р від 15.11.2018 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги з капітального і поточного ремонту, технічного обслуговування, реставрації обладнання, його вузлів і комплектуючих.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 30.06.2020.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 відкладено підготовче засідання на 21.07.2020 о 10:30год.
01.07.2020 від товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мелітопольська агропромислова компанія" надійшло клопотання про передачу справи № 904/2586/20 за територіальною юрисдикцією до Господарського суду Дніпропетровської області.
Клопотання обґрунтоване тим, що:
- відповідно до п. 9.3 договору № 15/11-18Р від 15.11.2018 у разі неможливості вирішення шляхом переговорів, розбіжності і спори будуть передані на розгляд та остаточне вирішення до господарського суду у відповідності до Господарсько процесуального кодексу України;
- згідно даних реєстру юридична адреса відповідача Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, № 57/8, тому позов необхідно подавати за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача.
Суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання з таких підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський механічний завод" звернулось з позовом про стягнення заборгованості у сумі 363250,31грн за договором №15/11-18Р від 15.11.2018 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги з капітального і поточного ремонту, технічного обслуговування, реставрації обладнання, його вузлів і комплектуючих.
Відповідно до ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.
Відповідно до п. 1.4 договору місце виконання робіт: м. Павлоград, Дніпропетровська область, вул. Промислова, 1.
Позивач скористався наведеною нормою Кодексу та звернувся з відповідним позовом саме до Господарського суду Дніпропетровської області з урахуванням місця виконання договору.
Таким чином, даний спір підлягає вирішенню саме за місцем виконання договору.
Наведене є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись вимогами ст.ст. 29, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мелітопольська агропромислова компанія" про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили - 02.07.2020.
Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя В.О. Татарчук
The court decision No. 90150204, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.07.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 904/2586/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: