Court ruling № 90148173, 01.07.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Київ № 640/20808/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві доТовариства з обмеженою відповідальністю "Амарант" ЛТД про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі по тексту - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант» ЛТД (далі по тексту - відповідач) про застосування заходів реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант» ЛТД, код ЄДРПОУ 21509860, розташованого за адресою: вул. Костянтинівська буд.71-Д в Подільському районі м. Києва, у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11 грудня 2019 року представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що справу відповідно до п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

26 грудня 2019 року від відповідача надійшли письмові заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори зі зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно - правового спору надано такому суб`єкту законом.

Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Пунктом 12 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Судом з тексту заяви вбачається, що підставою для закриття провадження є те, що відповідачем у справі є товариство з обмеженою відповідальністю - суб`єкт господарювання, а позивачем - Головне управління з надзвичайних ситуацій у місті Києві - суб`єкт владних повноважень, а тому даний спір має бути віднесено до підвідомчості господарських судів, а не адміністративних. Також відповідач зазначив, що суд не врахував того, що критерієм розмежування господарської та адміністративної юрисдикції повинен бути не тільки склад учасників, а й предмет спору та зміст правовідносин.

Аналізуючи наведені вище норми, суд дійшов висновку, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, як суб`єкт владних повноважень наділений правом на звернення до суду з даним позовом, а справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у зв`язку чим клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Амарант" ЛТД в задоволенні клопотання про закриття провадження.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Амельохін