Court ruling № 90147985, 30.06.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Київ № 640/16572/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬМІРА" доПриватного виконавця Хорішко Олександра Олександровичатреті особи про 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Млинівський комплекс", 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Шишацьке", 4. Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко", 5. Приватне підприємство "Буринське" визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №№59728461, 59729630, 59727821, 59726543 від 06.08.2019 року, ВП №№5984924, 59825375, 59825498 від 15.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬМІРА" з позовом до Приватного виконавця Хорішко Олександра Олександровича про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №№59728461, 59729630, 59727821, 59726543 від 06.08.2019 року, ВП №№ 5984924, 59825375, 59825498 від 15.08.2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Одночасно до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» (далі - ТОВ «Гадячсир», третя особа 1), та в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Млинівський комплекс» (далі - ТОВ «Млинівський комплект», третя особа 2), Товариство з обмеженою відповідальністю «Шишацьке» (далі - ТОВ «Шишацьке», третя особа 3), Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко» (далі - ПАТ «Райз-Максимко», третя особа 4), Приватне підприємство «Буринське» (далі - ПП «Буринське», третя особа 5).

18 вересня 2019 року від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на порушення позивачем строків звернення до суду передбачених положеннями статті 122 та 287 Кодексу адміністративного судочинства.

У відповідності положень статті 240 Кодексу адміністративного суду України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Так, відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Положеннями частин 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Водночас, суд звертає увагу відповідача, що позивач не є учасником виконавчого провадження, а таким чином строк звернення до суду для ТОВ «Альміра» встановлюється в порядку статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України та становить шість місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач дізнався про порушення своїх прав та охоронюваних законом інтересів оскаржуваними постановами про відкриття виконавчих проваджень 21.08.2019 року, у зв`язку із чим, звернувся до суду з адміністративним позовом 05.09.2019 року, а відтак ним були дотримані приписи статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 122,160, 161, 171, 287 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного виконавця Хорішко Олександра Олександровича відмовити.

2. Про прийняте рішення повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко