Court ruling № 90147410, 02.07.2020, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/642/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, зобов`язання надати звіт, накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі № 620/642/19 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, позов задоволено частково, визнано протиправними дії Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 на підставі довідки Апеляційного суду Чернігівської області від 14.01.2019 № 7-12/18; зобов`язано Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 на підставі довідки Апеляційного суду Чернігівської області від 14.01.2019 № 7-12/18, з врахуванням фактично проведених за даний період виплат, в решті позову відмовлено.

Ухвалою суду від 24.06.2019 було замінено боржника, Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області у виконавчому листі, виданому 10.07.2019 Чернігівським окружним адміністративним судом у справі № 620/642/19.

25.06.2020 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просить визнати незаконним рішення відповідача про відмову позивачу у виплаті грошових сум довічного грошового утримання за виконавчим листом № 620/642/19 від 10.07.2019 за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 у суми 4358,96 грн.; зобов`язання начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Юрченка Ю.Д. надати в установлений судом строк звіт про виконання виконавчого листа № 620/642/19 від 10.07.2019 про стягнення на користь позивача 4358,96 грн.; за наслідками розгляду звіту, при невиконанні рішення суду, накласти на ОСОБА_2 штраф у сумі, передбачений частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням вимог частини третьої цієї статті про його розподіл.

Згідно частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини четвертої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Так, рішення суду від 28.03.2019 набрало законної сили 01.07.2019.

Листами Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 26.07.2019 № 526/04-10 та від 02.08.2019 № 2897/02/М-12 позивачу повідомлялося, що доплата щомісячного грошового утримання, зокрема, за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 буде проводитись відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649, тобто з вказаних листів позивач вже був обізнаний про порядок виконання рішення суду та про порушення, на його думку, своїх прав.

Водночас з даною заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України до суду позивач звернувся 25.06.2020, тобто з порушенням десятиденного строку для звернення із цією заявою.

Постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, від 20.05.2020 № 392 установлено на всій території України з 12.03.2020 до 31.07.2020 карантин.

Суд звертає увагу, що порушення десятиденного строку для звернення із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України відбулося ще до початку оголошення карантину.

Разом з тим, суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема і положеннями пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення», не передбачено поновлення пропущеного строку для подання заяви про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду.

Окрім того, частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначено, що процесуальний документ - заява може містити лише одну вимогу - вимогу про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Натомість подана позивачем заява поряд із цією вимогою містить також і вимогу про подання звіту про виконання судового рішення, накладення штрафу, тобто окремі вимоги, які розглядаються за правилами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що Кодексом адміністративного судочинства України відокремлено в окремі статті такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

Законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та, відповідно, наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.

Абзац другий частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на вищевказані положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про визнання незаконним рішення, зобов`язання надати звіт, накладення штрафу позивачу.

Керуючись статтями 241-242, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, зобов`язання надати звіт, накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії повернути.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.07.2020.

Суддя Н.М. Баргаміна