Court ruling № 90146407, 02.07.2020, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/893/20

УХВАЛА

02 липня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Тригубенко Ю.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування висновку від 10.09.2019 року № 15-27/0214-ПВ, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування висновку від 10.09.2019 року № 15-27/0214-ПВ, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно з п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд встановив, що позивач не прибув без поважних причин в підготовче судове засідання, призначене на 26.05.2020 року о 12:00 год., про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Також, суд встановив, що позивач повторно не прибув без поважних причин в підготовче судове засідання, призначене на 02.07.2020 року о 11:00 год., про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зазначає, що у розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач, насамперед, має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Таким чином, оскільки позивач був належним чином повідомлений судом про призначення підготовчого судового засідання як на 26.05.2020 року, так і на 02.07.2020 року, двічі (повторно) не прибув у судове засідання без повідомлення поважних причин неявки та заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, тому суд прийшов до висновку про можливість застосування визначеного ч.5 ст.205 та п.4 ч.1 ст.240 КАС України правового наслідку неявки позивача в судове засідання - залишення позову без розгляду.

З урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування висновку від 10.09.2019 року № 15-27/0214-ПВ, зобов`язання вчинити певні дії слід залишити без розгляду.

Згідно з ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.44, 45, 131, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради (вул. Єврейська, 21, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67701, ідентифікаційний код 26542402) про визнання протиправним та скасування висновку від 10.09.2019 року № 15-27/0214-ПВ, зобов`язання вчинити певні дії.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко